Por qué nos gusta (o no nos gusta) Comfort Foods

La mayoría de los hábitos alimenticios de las personas se ven afectados por el estrés, ya sea perder el apetito antes de una presentación de trabajo, comer sin pensar de la jarra de jellybean en el trabajo o encontrar consuelo en una tarrina de helado después de una discusión con su pareja.

La relación entre el estrés y la alimentación tiene raíces en nuestro pasado evolutivo. La vida no era un picnic para nuestros antepasados. Se cree que los humanos evolucionaron en ambientes en los que la comida podría ser escasa, y su disponibilidad fluctuó de acuerdo con las estaciones. Con el fin de hacer frente a esta imprevisibilidad, desarrollamos una "estrategia más segura que lamentar". Somos propensos a comer en exceso cuando hay comida disponible, y podemos almacenar el exceso de energía en forma de grasa, que podemos utilizar la próxima vez que se acabe la comida.

Además, se ha argumentado que el estrés podría desencadenar comportamientos de búsqueda de alimento. El estrés agudo suprime nuestro apetito, tal vez porque sería contraproducente buscar comida mientras se defiende de una amenaza inmediata. Por el contrario, el estrés crónico aumenta nuestro apetito. El estrés crónico surge cuando hay una adversidad en el medio ambiente, como las preocupaciones sobre la seguridad alimentaria y la seguridad personal. Por lo tanto, el estrés crónico nos provoca hambre, y al mismo tiempo fomenta la preferencia por la comida rica en energía. Los alimentos ricos en energía, que a menudo, y como era de esperar, son altos en grasa y azúcar, son un alimento recurrente cuando experimentan estrés crónico. No es de extrañar, ya que provocan la producción de dopamina en el centro de recompensa del cerebro, provocando sensaciones de placer y restableciendo el estado de ánimo.

Ahora, un estudio conducido por Jim Swaffield y S. Craig Roberts investiga cómo las condiciones ambientales pueden cambiar las preferencias de los alimentos en una amplia gama de alimentos con distintas propiedades nutritivas. Específicamente, los investigadores idearon un experimento para evaluar cómo la percepción de un entorno hostil frente a uno seguro podría alterar la preferencia por diferentes tipos de alimentos en las seis principales categorías de alimentos (verduras, frutas, granos, productos lácteos, carnes y dulces).

Esto es lo que hicieron Swaffield y Roberts. Primero, hicieron que los participantes miraran imágenes de comida que se mostraban en la pantalla de una computadora. Luego, los participantes calificaron el grado en que querían comer cada artículo de comida. Hicieron esto dos veces. Pero este es el giro: los participantes calificaron cuánto querían comer estos alimentos antes y después de que se les pidiera que leyeran un pasaje diseñado para manipular su percepción del medio ambiente como "segura" o "dura". El pasaje comenzó: "Imagina que esta es tu situación". Continuó describiendo las condiciones de vida de una mujer joven en términos de empleo y perspectiva salarial, apoyo social y condiciones de seguridad personal. El duro escenario describía una deserción escolar con relaciones familiares altamente conflictivas y que residía en un vecindario peligroso. Por el contrario, el escenario seguro era mucho más optimista: la joven tenía un trabajo estable y un ahorro saludable, padres que la apoyaban y una residencia en un área segura y limpia.

¿Qué encontraron los investigadores? Como era de esperar, las señales de dureza ambiental aumentaron la conveniencia de alimentos con mucha energía, especialmente carnes y dulces. En particular, tocino, galletas, chocolate y mantequilla fueron del agrado de los participantes. Estos resultados respaldan la noción de que las duras condiciones ambientales aumentan las percepciones de escasez de alimentos, lo que a su vez desencadena comportamientos de alimentación, con un enfoque en alimentos con alto contenido calórico. Al mismo tiempo, sin embargo, los investigadores encontraron que el escenario seguro disminuía la preferencia por los alimentos de alta densidad energética. Entonces, cuando el ambiente se percibe como seguro, el deseo de alimentos altos en calorías disminuye.

Los autores señalan que, aunque su estudio encontró que las señales de las condiciones ambientales pueden alterar las preferencias alimentarias, no significa que las manipulaciones del medio ambiente como inocuas o duras cambiarían necesariamente la ingesta calórica real de una persona. Investigar lo que la gente comería literalmente bajo este tipo de condiciones experimentales es forraje para futuros estudios, dicen. Pero la próxima vez que vaya por un pedazo de pastel que realmente no necesita, podría valer la pena considerar si es el estrés el que está hablando.

Puedes encontrar otras publicaciones del Dr. Mehta en Psychology Today aquí. ¡Conéctese con el Dr. Mehta en la web en: drvinitamehta.com y en Twitter y Pinterest!

Vinita Mehta, Ph.D. es un psicólogo clínico con licencia en Washington, DC, y un experto en relaciones, manejo de la ansiedad y el estrés, y desarrollo de la salud y la capacidad de recuperación. El Dr. Mehta brinda conferencias para su organización y psicoterapia para adultos. Ella ha trabajado exitosamente con personas que luchan contra la depresión, la ansiedad y las transiciones de la vida, con una creciente especialización en la recuperación de trauma y abuso. También es autora del próximo libro, Paleo Love: Cómo nuestros cuerpos de piedra complican las relaciones modernas.

Related of "Por qué nos gusta (o no nos gusta) Comfort Foods"