¿Qué hacemos cuando nuestras razones parecen débiles?

Después de cada nuevo tweet del Presidente de los Estados Unidos, los oponentes de Donald Trump convergen contra él y sus seguidores se unen. Estas reacciones son consistentes con datos que muestran una mayor polarización entre el electorado estadounidense. Al mismo tiempo, hay una sinergia ocasional en las reacciones, como en las preocupaciones recientes sobre posibles violaciones de ética en la Casa Blanca.

Muchos científicos y académicos han preguntado qué hace la diferencia entre aumentar las tensiones y encontrar un terreno común. Si podemos descubrir las barreras para encontrar un terreno común, podemos hacer más progreso político y social.

Este tema está en el corazón de un nuevo proyecto interdisciplinario e interinstitucional que busca maneras de aumentar la humildad en el diálogo sobre temas controvertidos. Este proyecto busca integrar los hallazgos de la investigación de actitudes con ideas de la filosofía para comprender cómo podemos cultivar la humildad dentro del debate.

https://commons.wikimedia.org/; originally posted to Flickr by Elvert Barnes at https://flickr.com/photos/95413346@N00/18966312073. It was reviewed on 1 May 2016 by the FlickreviewR robot and was confirmed to be licensed under the terms of the cc-by-sa-2.0.
Fuente: https://commons.wikimedia.org/; originalmente publicado en Flickr por Elvert Barnes en https://flickr.com/photos/95413346@N00/18966312073. Fue revisado el 1 de mayo de 2016 por el robot FlickreviewR y se confirmó que tenía licencia bajo los términos de cc-by-sa-2.0.

Afortunadamente, este proyecto puede basarse en una cantidad creciente de nuevas investigaciones de actitud sobre este tema. Un conjunto reciente de estudios es particularmente interesante. Un equipo de psicólogos sociales en diferentes universidades ha llamado la atención sobre la idea de que nos identificamos más con grupos que nos ayudan a resolver la incertidumbre sobre nuestras actitudes (Clarkson, Smith, Tormala y Dugan, 2017). Imagine que está en una discusión sobre un tema político, como el caso de un mayor reciclaje ambiental, y comienza a sentir que sus razones para su actitud no son tan claras y fuertes como hubiera deseado. Quizás otros no estén de acuerdo con la solidez que quisieras, pueden estar detectando lagunas en tu argumento, o simplemente no puedes decir todo lo que te gustaría decir. Puede comenzar a sentirse incierto sobre su actitud.

Una gran cantidad de investigaciones pasadas sobre las actitudes ha sugerido que tal incertidumbre puede ser desagradable, y que puede haber muchas formas de enfrentarla. Sobre la base de investigaciones pasadas que examinaron las razones psicológicas para identificarse con grupos, Joshua Clarkson y sus colaboradores (2017) sugirieron que identificarse con grupos es una herramienta psicológica para lidiar con la incertidumbre de las actitudes. La idea es que podemos compensar la incertidumbre sobre nuestra actitud hacia un tema al reafirmar nuestra conexión con grupos que comparten nuestra visión. Al reafirmar nuestra conexión con estos grupos, podemos sentirnos más seguros acerca del apoyo social a nuestra actitud, nos sentimos socialmente validados.

En uno de los estudios que probaron esta idea, los científicos pidieron a los estudiantes universitarios que informaran sobre sus actitudes hacia el reciclaje (que eran muy favorables) y que enumeraran cuatro razones de sus actitudes. Estas razones fueron ingresadas por los estudiantes en una computadora. Luego, la computadora retroalimentó una calificación de la solidez de los motivos, ostensiblemente en comparación con una base de datos mundial de razones. La calificación fue realmente manipulada por los experimentadores: cada estudiante "aprendió" que las razones eran muy fuertes o muy débiles. Poco después, se les pidió a los estudiantes que calificaran su certeza sobre sus actitudes hacia el reciclaje y la medida en que se identificaron con las personas que están preocupadas por el medio ambiente.

Como era de esperar, los participantes informaron una mayor incertidumbre de actitud después de la retroalimentación de "razones débiles" que siguiendo los comentarios de "razones sólidas". Los participantes que informaron más incertidumbre de actitud también informaron una mayor identificación con las personas preocupadas por el medio ambiente. Además, después de expresar su mayor identificación con los ambientalistas, los participantes dieron calificaciones más bajas de la incertidumbre de la actitud. En otras palabras, la evidencia sugiere que la incertidumbre llevó a la identificación con el grupo relevante, lo que a su vez redujo la incertidumbre. Parece que podemos compensar nuestra propia incertidumbre actitudinal identificándonos con grupos que ven las cosas de la misma manera que nosotros.

Una pregunta interesante es ¿cuánto se extiende este efecto a través de diversas actitudes? Clarkson y sus colegas mostraron cómo la incertidumbre en las actitudes hacia un comportamiento ambientalmente relevante puede llevar a una mayor identificación con los ambientalistas, pero debería ser el caso de que este proceso también se aplique en otros asuntos sociales y políticos. Por ejemplo, los partidarios del presidente Trump pueden reducir la incertidumbre de la actitud después de algunos de sus tweets provocativos mediante una mayor identificación con su equipo. Es poco probable que los procesos psicológicos básicos tengan favoritos políticos, y será interesante ver cómo la investigación futura sigue este tema.

Related of "¿Qué hacemos cuando nuestras razones parecen débiles?"