¿Qué pasa si chocan tus ideales más queridos?

Free Vector Graphic/Pixabay
Fuente: Gráfico vectorial gratuito / Pixabay

La noción de ser sincero contigo mismo está muy bien. Y ciertamente parece crucial. Pero hay ocasiones en que hacerlo es mucho más fácil decirlo que hacerlo. Porque uno de tus ideales más preciados puede no estar siempre en sintonía con otro. En tales casos puedes encontrarte, casi literalmente, dividido en dos, al mismo tiempo tratando de honrar estos dos valores fundamentales cuando de hecho son mutuamente excluyentes. En esta publicación, proporcionaré un par de ejemplos adaptados de los clientes con los que he trabajado que se vieron obligados a luchar con este dilema. También sugeriré cómo resolver ese dilema cuando dos principios que te consagras a defender se contradicen abiertamente entre sí.

Una vez trabajé con un profesional excepcionalmente idealista llamado Michael, que era inusualmente talentoso en gráficos de computadora. Queriendo de alguna manera "trascender" su carrera, Michael eligió como su objetivo primordial dedicarse a varias causas humanísticas. Su sueño era ganar suficientes ingresos para poder contribuir (¡y anónimamente, al menos!) Con no menos de $ 100,000 anuales a seis o siete de estas organizaciones. Sin embargo, a pesar de su admirable idealismo, reconoció que para cumplir con esta "misión secular" necesitaba ser más afín a las ganancias (o motivado por las ganancias) de lo que realmente se sentía cómodo con él.

Es decir, los principios idealistas de Michael -para ayudar a lograr lo que él imaginaba como una sociedad más justa y equitativa- eran difícilmente compatibles con los monetarios, que reconoció que se acercaban al mercenario. Era como si se le requiriera, paradójicamente, ser tan agresivamente "egoísta" como fuera posible para lograr sus objetivos laudablemente no egoístas. O, por decirlo de otra manera, si tuviera que ser tan caritativo y dar como pudiera, tenía que basar todas sus decisiones comerciales en qué posición sería más lucrativa. Él mantuvo (y fue lo suficientemente feliz con) un estilo de vida modesto. Por lo tanto, su incentivo para aprovechar la oportunidad profesional más rentable definitivamente podría considerarse como altruista. Incluso afirmó que sus mayores satisfacciones en la vida no se relacionaban con la cantidad de dinero que podía ganar, sino con cuánto podía dar .

Y, sin embargo, el conflicto de valores de Michael en realidad no se centró en esta aparente discrepancia. Más bien, estaba ligado a su esfuerzo por organizar su vida alrededor de un principio primordial. Y eso fue ser franco y honesto en todos sus tratos con los demás. Aunque en el pasado a veces había interferido con sus propios intereses, siempre se había enorgullecido de decir la verdad, incluso cuando entraba en conflicto con otras consideraciones más pragmáticas. Hace muchos años, había decidido que nada era más importante que mantener su integridad. Y cada vez que temía que de alguna manera pudiera haber comprometido este ideal, tenía dificultades para dormir por la noche.

Cuando vi por primera vez a Michael, había estado angustiado por el hecho de que tenía una posición corporativa bien remunerada, pero aún sentía que debería estar enviando "palizas" y devolviendo llamadas a los reclutadores para asegurarse de que otras compañías pudieran no pagarle. aún más por sus servicios. Porque de ser así, se vería obligado a aceptar tal oferta para alcanzar antes sus elevados objetivos de donación. Es decir, sintió que se lo debía a él mismo, oa sus ideales, para estar siempre en la búsqueda de la mejor posición disponible.

Pero, como me lo expresó, "no puedo imaginar cómo podría alguna vez explicarle a mi jefe que me voy de la oficina por 2 horas diciéndole: 'Tengo una entrevista para un trabajo potencialmente mejor pagado ! '"La única alternativa sería mentir sobre todo, lo que mi cliente vio como una auto-violación inexcusable. En su creencia de que para vivir éticamente tenía la obligación de ser honesto y abierto con los demás, iba y venía por el hecho de que no estaba haciendo nada para explorar otras alternativas profesionales que pudieran servir mejor a su objetivo principal.

Como su terapeuta, pude ayudar a Michael a superar su prolongado "impasse de valores" al sugerirle que explorara cuál de estos dos ideales cruciales finalmente era más significativo, más imperativo o esencial para él. Y cuando consideró sus prioridades de esta manera, se hizo cada vez más claro que, mercenario o no, engañoso o no, su valor cardinal era dedicar su vida a aportar la mayor cantidad de dinero posible a causas en las que creía profundamente. Llegó a la conclusión de que así era como podía hacer el mayor bien en el mundo. Así que, por muy secular que sea, este esfuerzo fue casi como una religión para él.

Es casi un cliché decir que si quiere tomar buenas decisiones por sí mismo, con las que puede vivir indefinidamente, debe priorizar. Entonces, lo único que puedo agregar aquí es que para priorizar bien, tienes que dejar en claro de forma transparente lo que en tu vida consideras más querido. Cuando las situaciones específicas no pueden sino concretarse en un conflicto de valores (como el que acabo de describir), es esencial reflexionar sobre qué es, en última instancia, más importante para usted, a qué ideal opta por dar el "control ejecutivo".

Idealmente, cuando esté en su lecho de muerte mirando hacia atrás en sus decisiones más importantes, le gustaría poder confirmar que sus actos más importantes se basaron firmemente en sus creencias más sagradas. Sin embargo, debo agregar que es totalmente posible (y ciertamente comprensible) que a medida que envejece y evoluciona algunos de sus valores, y su prioridad relativa, bien puede cambiar. Entonces, eso también debe tomarse en cuenta, y tener compasión de sí mismo.

Y sí, dada la realidad que habitas, habrás necesitado hacer ciertos compromisos. Mientras que todos estamos familiarizados con la frase "el menor de los dos males", aquí -mucho menos comúnmente- podemos estar lidiando con la "menor de las dos virtudes". Además, cualquier compromiso que hagas te dejará con algún residuo de culpa (por no mencionar algunas posibles dudas, recelos, arrepentimientos o remordimientos). La culpa es la emoción inextricablemente unida a la violación de los estándares que, sin embargo implícitamente, te prometiste a ti mismo que vivirías. Pero si, siempre que surja tal culpabilidad, la explora escrupulosamente, recordándose por qué eligió esa opción en primer lugar, tal culpa no debería obligarlo a reevaluarla negativamente. Porque puedes apreciar que tu elección anterior se basó en un ideal personal que, en aquel entonces, te pareció primordial.

Dilemma/Flickr
Fuente: Dilemma / Flickr

En este punto me gustaría mencionar a otro cliente, la llamaremos Joyce, que agonizaba sobre dos valores clave que estaban en "conflicto mortal" entre sí.

Una mujer muy atractiva y altamente inteligente de 33 años, Joyce había sido criada por dos celosos padres religiosos. Para cuando alcanzó los dos dígitos, tanto su familia como su iglesia la adoctrinaron a fondo con la idea de que si una mujer tenía relaciones sexuales antes del matrimonio, la dañaría gravemente a ella, así como a otras personas, por no mencionar que también aumentaría la probabilidad de que "terminará" sentenciado "a una eternidad en el infierno". Cuando se conoció por primera vez, su prolongada virginidad llegó a sentirse casi como una maldición. Como lo expresó con cansancio: "Créanme, lo uso como ninguna insignia de honor".

Una vez que Joyce ingresó a la universidad (manteniendo un promedio de 4.0), se volvió cada vez más agnóstica. Durante este tiempo, muchas de sus opiniones sociales y políticas se volvieron bastante liberales. Ya no estaba inmersa en actividades de la iglesia, alrededor de las cuales (desde que había sido educada en el hogar) la mayor parte de la vida social de su infancia giró. Aun así, sus valores religiosos profundamente arraigados, por muy escépticos que se hubieran vuelto sobre ellos, tenían considerable influencia sobre ella. Ella se angustiaba interminablemente por lo que quería hacer con su vida vs. lo que sentía que debería hacer con eso.

En consecuencia, al mismo tiempo, sus ideales seculares (en particular, dada su naturaleza vivaz y altamente extrovertida) la impulsaron a adoptar un estilo de vida que le permitiera experimentar la mayor alegría, emoción y aventura posible, incluida una expresión plena de ella. sexualidad: su comportamiento aún estaba dominado por los preceptos dogmáticos acríticos de su pasado. Aunque parecía que cuando era niña se había "tragado" la mayoría de estas creencias enteras (que tal vez no reflejaran realmente quién, por naturaleza, realmente era), todavía sentía una aguda "propiedad" de esta ortodoxia derivada externamente.

Por mucho que Joyce pensó (o más bien, agonizó) este conflicto exasperante que luchaba dentro de ella, sus muchos esfuerzos por resolverlo habían sido inútiles. Darse la licencia para ser totalmente ella misma (y con frecuencia admitía que no estaba tan segura de quién sería) parecía francamente imposible. Y a ambos nos parecía bastante obvio que una de las razones por las que aún no había encontrado una pareja adecuada para compartir su vida (aunque había tenido muchos pretendientes) estaba relacionada con todas sus limitaciones. Alrededor de los hombres a los que se sentía atraída, proyectaba cierta ansiedad autoconsciente, casi adolescente, que, junto con sus límites rígidos, bien podría haberlos desanimado a seguir buscando una relación con ella.

Lo que Joyce identificó como su "superyó tiránico" se había atado tan fuertemente a su castidad que permitirse expresar su erotismo con un hombre antes del matrimonio parecía equivaler a abandonar no solo su virginidad sino su virtud, y sentir "no pecar". lo más importante para ella. Era como si estuviera condenada, si lo deseaba o no, para ser una dama primitiva y apropiada, dos zapatos (y fíjate en mi artículo sobre lo mismo). También debe tenerse en cuenta que lo que ella (con desaprobación) pensaba sobre muchas de sus prohibiciones estaba en desacuerdo con la forma en que, emocionalmente, se sentía por ellas. Y en su situación-vs. El conflicto de valores de Michael no se trataba de un ideal ético poderoso que chocara con otro: más bien, era un ideal secular dominante que colisionaba con uno religioso soberano.

Mientras escribo esto, Joyce sigue trabajando arduamente en terapia para resolver esta antigua y francamente exasperante discrepancia entre estos dos ideales incompatibles, o, en su caso, los " yoes ". Y, típico de esa agitación interior profundamente arraigada, tal un conflicto central solo puede resolverse con el tiempo. Es como si su yo infantil (con todos sus "aprendizajes" devotos) tuviera que "transmutarse" de algún modo y llegar a integrarse por completo con su yo adulto. Porque solo entonces podría descubrir quién es ella realmente, como posiblemente opuesta a quién, para sentirse más alineado con su familia religiosa fundamentalista, que originalmente se podría haber "construido" para ser.

Así que aquí, también, hay un ejemplo bastante dramático de cómo tener ideales conflictivos puede crear todo tipo de estragos emocionales en ti, hasta que -en la raíz misma de tu ser- puedas decidir cómo subordinar o subsumir uno de estos ideales para el otro. Y, como ya he sugerido, dicha resolución se logra al elegir la alternativa que, finalmente, refleje más de cerca los objetivos de su vida y, por lo tanto, quién es usted .

NOTA 1: Una publicación anterior mía que es complementaria a esta se titula "¿Qué pasa si su ambivalencia no puede resolverse?"

NOTA 2: si puede relacionarse con esta publicación y pensar que otras personas también podrían hacerlo, considere enviarles su enlace.

Además, si desea ver otras publicaciones que he hecho para Psychology Today en línea, en una amplia variedad de temas psicológicos, haga clic aquí.

© 2015 Leon F. Seltzer, Ph.D. Todos los derechos reservados.

Para recibir notificaciones cada vez que publico algo nuevo, invito a los lectores a unirse a mí en Facebook, así como en Twitter, donde, además, puedes seguir mis reflexiones psicológicas / filosóficas frecuentemente poco ortodoxas.

Related of "¿Qué pasa si chocan tus ideales más queridos?"