¿Qué podría enseñarnos la ética de la investigación sobre el tamaño del efecto?

Imagine por un momento que usted está a cargo de supervisar la aprobación de la investigación médica para cuestiones éticas. Un día, un investigador se acerca a usted con la siguiente propuesta: le interesa probar si un alimento que una parte de la población ocasionalmente consume como diversión es bastante tóxico, como los chiles picantes. Creen que comer incluso pequeñas dosis de este compuesto causará trastornos mentales a corto plazo, como la paranoia y los pensamientos suicidas, e incluso podría causar esos cambios negativos de forma permanente a largo plazo. Como tal, pretenden probar su hipótesis trayendo participantes que por lo demás son sanos al laboratorio, proporcionándoles una dosis del compuesto posiblemente tóxico (ya sea una o varias veces en el transcurso de unos pocos días), y luego ver si ellos observan cualquier efecto negativo. ¿Cuál sería su veredicto sobre la aceptabilidad ética de esta investigación? Si tuviera que adivinar, sospecho que muchas personas no permitirían que se llevara a cabo la investigación porque uno de los mayores inquilinos de la ética de la investigación es que no les ocurra daño a sus participantes, excepto cuando sea absolutamente necesario. De hecho, sospecho que si fuera usted el investigador, en lugar de la persona que supervisa la investigación, probablemente ni siquiera propondría el proyecto porque podría tener algunas reservas sobre la posible intoxicación de personas, ya sea dañándolas directamente y / o aquellos a su alrededor indirectamente.

Flickr/Håvar og Solveig
"Tenemos curiosidad si te hacen un peligro para ti y para los demás. Prueba"
Fuente: Flickr / Håvar og Solveig

Con esto en mente, quiero examinar algunas otras hipótesis de investigación de las que he oído hablar a lo largo de los años. La primera de ellas es la idea de que exponer a los hombres a la pornografía causará una serie de consecuencias perjudiciales, tales como aumentar la simpatía de las fantasías de violación, reforzar la creencia de que las mujeres disfrutarían de ser violadas y disminuir la gravedad percibida de la violencia contra las mujeres (como revisado por Fisher et al, 2013). Presumiblemente, el efecto sobre esas creencias a lo largo del tiempo es grave, ya que podría llevar a un comportamiento de la vida real por parte de los hombres para violar a las mujeres o aprobar tales actos por parte de otros. También se han propuesto otros daños menos serios, como la posibilidad de que la exposición a la pornografía pueda tener efectos perjudiciales en la relación del espectador, reduciendo su compromiso, haciendo más probable que hagan cosas como hacer trampa o abandonar a su pareja. Ahora bien, si un investigador realmente creyera que encontraría tales efectos, los efectos serían de un tamaño apreciable hasta el punto de ser significativos (es decir, son lo suficientemente grandes como para ser detectados de manera confiable mediante pruebas estadísticas en muestras relativamente pequeñas) y sus implicaciones podría ser de naturaleza a largo plazo, ¿podría este investigador probar éticamente tales problemas? ¿Sería éticamente aceptable llevar personas al laboratorio, exponerlas al azar a este tipo de material psicológicamente tóxico (por así decirlo), observar los efectos negativos y luego dejarlos ir?

Pasemos a otra hipótesis sobre la que he estado hablando mucho últimamente: los efectos de los medios violentos en la agresión de la vida real. Ahora he estado hablando específicamente de la violencia de los videojuegos, pero las personas se han preocupado por los temas violentos en el contexto de la televisión, las películas, los cómics y hasta la música. Específicamente, hay muchos investigadores que creen que la exposición a la violencia mediática hará que las personas se vuelvan más agresivas al hacerles percibir más hostilidad en el mundo, ver la violencia como un medio más aceptable de resolver problemas o al hacer que la violencia parezca más gratificante. Una vez más, presumiblemente, se piensa que cambiar estas percepciones causa el daño de aumentos eventuales y significativos en la violencia de la vida real. Ahora, si un investigador realmente creyera que encontraría tales efectos, que los efectos serían de un tamaño apreciable hasta el punto de ser significativos, y que sus implicaciones podrían ser de largo plazo, ¿podría este investigador probar éticamente tales cuestiones? ¿Sería éticamente aceptable llevar personas al laboratorio, exponerlas al azar a este tipo de material psicológicamente tóxico (por así decirlo), observar los efectos negativos y luego dejarlos ir?

Aunque al principio no lo pensé demasiado, las críticas que leí sobre el clásico experimento de la muñeca Bobo son realmente interesantes a este respecto. En particular, los investigadores expusieron intencionalmente a los niños pequeños a modelos de agresión, con la esperanza de que los niños vean que la violencia es aceptable y se involucren en ella. La razón por la que no le di mucha importancia es que no consideré que el experimento causara ningún tipo de efecto significativo, real o duradero en la agresión de los niños; No creo que la mera exposición a tal comportamiento tenga impactos significativos. Pero si uno verdaderamente creyera que lo haría, puedo ver por qué eso podría causar cierto grado de preocupación ética.

Como he estado hablando de una breve exposición, uno también podría preocuparse por lo que les ocurriría a los investigadores: exponer a los participantes a dicho material, pornográfico o violento, durante semanas, meses o incluso años. Imagina un estudio que pidió a las personas fumar durante 20 años para evaluar los efectos negativos en los humanos; probablemente sin pasar eso del IRB. Sin embargo, como un lado valioso en ese punto, vale la pena señalar que a medida que la pornografía se ha vuelto más ampliamente disponible, las tasas de delitos sexuales han disminuido (Fisher et al, 2013); a medida que los videojuegos violentos se vuelven más disponibles, las tasas de delincuencia violenta juvenil también disminuyen (Ferguson y Kilburn, 2010). Es cierto que es posible que tales disminuciones sean aún más pronunciadas si tales medios no aparecen en la imagen, pero los efectos de estos medios -si es que causan violencia en absoluto- claramente no son lo suficientemente grandes como para revertir esas tendencias.

Flickr/ϟ†Σ
Hubiera sido violento, pero este arte me convenció de lo contrario
Fuente: Flickr / ϟ † Σ

Entonces, ¿qué vamos a hacer con el hecho de que estas investigaciones fueron propuestas, aprobadas y realizadas? Hay algunas posibilidades de patear. La primera es que la investigación fue propuesta porque los propios investigadores no piensan mucho en las preocupaciones éticas, lo suficientemente felices si eso significa que obtienen una publicación sin importar las consecuencias, pero eso no explicaría por qué se aprobó por otros cuerpos como los IRB. También es posible que los investigadores y quienes lo aprueben crean que es dañino, pero ven los beneficios de tales investigaciones como superar los costos, trabajando bajo el supuesto de que una vez que se establezcan los efectos dañinos, una mayor regulación de dichos productos podría seguir en última instancia. reducir la prevalencia o el uso de dichos medios (a diferencia de las advertencias y restricciones impuestas sobre la venta de cigarrillos). Dado que toda disminución en la disponibilidad o censura de tales medios aún no se ha manifestado, especialmente teniendo en cuenta que el acceso a Internet proporciona medios para eludir las prohibiciones sobre la circulación de información, los beneficios prácticos que pueda haber surgido de esta investigación son difíciles de ver (asumiendo nuevamente que cosas como la censura producirían beneficios en absoluto).

Hay otro aspecto a considerar también: durante las discusiones de esta investigación fuera de la academia, como en las redes sociales, no he notado una gran indignación expresada por los consumidores de estos hallazgos. Por anecdótico que esto sea, cuando las personas discuten sobre dicha investigación, no parecen plantear la preocupación de que la investigación en sí misma no era ética porque dañaría las relaciones de las personas o las mujeres en general (en el caso de la pornografía), o porque dará como resultado que la gente sea más violenta y acepte la violencia (en los estudios de videojuegos). Tal vez esas preocupaciones existen en masa y no las he visto todavía (siempre es posible), pero veo otra posibilidad: la gente realmente no cree que los participantes estén siendo perjudicados en este caso. En general, las personas no tienen miedo de que los participantes en esos experimentos disuelvan su relación o piensen que la violación es aceptable porque estuvieron expuestos a la pornografía, o se meterán en peleas porque jugaron 20 minutos de un videojuego. En otras palabras, no creen que esos efectos negativos sean particularmente grandes, incluso si realmente creen que existen. Si bien este punto sería bastante implícito, la falta de indignación moral consistente expresada sobre la ética de este tipo de investigación sí habla sobre la gravedad de estos efectos: al menos a corto plazo, no muy .

Lo que me parece muy curioso sobre estas ideas -la pornografía causa violación, los videojuegos causan violencia, y su tipo- es que todas parecen compartir una cierta suposición: que la información actúa eficazmente sobre las personas , colocando a la psicología humana en un papel pasivo distintivo mientras que la información toma el activo. De hecho, en muchos aspectos, este tipo de investigación me parece notablemente similar a las suposiciones subyacentes de la investigación sobre la amenaza del estereotipo: la idea de que puede, por ejemplo, empeorar las mujeres en matemáticas diciéndoles que los hombres tienden a hacerlo mejor. Todas estas teorías parecen postular una psicología humana muy explotable capaz de ser manipulada fácilmente por la información, en lugar de una psicología que interactúa, evalúa y transforma la información que recibe.

Por ejemplo, una psicología capaz de distinguir entre realidad y fantasía puede jugar un videojuego sin pensar que está siendo amenazada físicamente, al igual que puede ver pornografía (o, de hecho, cualquier video) sin creer que las personas representadas están presentes en la habitación con ellos. Ahora bien, es evidente que parte de nuestra psicología trata a la pornografía como una oportunidad para aparearse (de lo contrario no se generaría excitación sexual en respuesta), pero esa parte no necesariamente rige otros comportamientos (generar excitación es biológicamente barato; agredir a otra persona). no es). La naturaleza adaptativa de un comportamiento depende del contexto.

Flickr/opus moreschi
Las primeras hipótesis del enlace visual-excitación fueron menos exitosas empíricamente
Fuente: Flickr / opus moreschi

Como tal, esperar que algo como una representación de la violencia se traduzca consistentemente en una percepción general de que la violencia es aceptable y útil en todo tipo de interacciones a lo largo de la vida es inapropiado. Aprender que puedes golpear a alguien más débil que tú no significa que de repente sea aconsejable desafiar a alguien más fuerte que tú; de forma similar, ver una representación de personas que no son tú (o tu oponente futuro) peleando tampoco debería hacer aconsejable que cambies tu comportamiento. Cualesquiera que sean los efectos de estos medios, finalmente serán evaluados y manipulados internamente por mecanismos psicológicos y contrastados con la realidad, en lugar de ser aceptados como útiles y universalmente aplicados.

También he visto un pensamiento similar sobre la manipulación de información en otra ocasión: durante las discusiones de los memes. Se postula que los memes son similares a los agentes infecciosos que se reproducirán a expensas de la aptitud de su anfitrión; información que literalmente secuestra las mentes de las personas para sus propios beneficios reproductivos. Todavía no he visto mucho en el camino de la investigación productiva y exitosa que fluye de esa escuela de pensamiento, lo que podría ser un signo de su eficacia y precisión, pero tal vez estoy todavía en la oscuridad.

Referencias: Ferguson, C. y Kilburn, J. (2010). Mucho ruido y pocas nueces: la desestimación y la sobreinterpretación de los efectos del videojuego violento en las naciones del este y del oeste: comentario sobre Anderson et al. (2010). Psychological Bulletin, 136, 174-178.

Fisher, W., Kohut, T., Di Gioacchino, L., y Fedoroff, P. (2013). Pornografía, delitos sexuales y parafilia. Informes de psiquiatría actual, 15, 362.

Related of "¿Qué podría enseñarnos la ética de la investigación sobre el tamaño del efecto?"