Querer privacidad versus estar avergonzado

Un evento reciente en la Universidad de Northwestern que no me molestaré en describir en detalle (pero si lo ha estado siguiendo, es posible que desee ver la disculpa de Bailey aquí) planteó un problema sobre el que he querido escribir. Dicho evento involucró una "demostración" pública de un acto sexual en vivo en un aula en el contexto de un curso sobre sexualidad humana. Dado que la "demostración" aparentemente resultó en un orgasmo, no estoy seguro de cómo la "demostración" es diferente de un acto sexual en vivo normal, pero dejemos ese tema de lado por el momento.

En las discusiones del evento, varios comentaristas afirmaron que el problema aquí no era el acto sexual, sino las actitudes "negativas del sexo" de las personas que se sentían incómodas con la "demostración". Algunos de estos comentaristas han ido más allá, para implicar que las personas estaban preocupados por lo que sucedió están francamente avergonzados de sexo.

Creo que esta actitud refleja una suposición ingenua que solía compartir, es decir, que cualquier cosa que quieras mantener en privado es necesariamente algo de lo que te avergüenzas. Solía ​​pensar esto con respecto a la actitud de las personas hacia los genitales atípicos: si los padres sentían la necesidad de ocultar consistentemente los genitales atípicos de sus hijos, los padres se avergonzaban de esos genitales y esa vergüenza se transmitía al niño.

Pero esta suposición es realmente ingenua. Claramente hay algunas cosas que uno podría querer mantener en privado de las cuales uno no se avergüenza. Por ejemplo, si un individuo tiene cáncer terminal, la familia de esa persona podría querer que se le brinde privacidad durante las últimas semanas. Eso no hace que la familia se avergüence del cáncer ni de la muerte.

Del mismo modo, uno perfectamente podría aceptar que un niño tenga genitales ambiguos sin querer atraer a ese niño mucho parloteo inútil en el vecindario, sin mencionar la atención de los fetichistas sexuales. En tal circunstancia, uno podría ser más discreto que de costumbre sobre los genitales del niño.

Y, por supuesto, la privacidad que rodea al sexo puede ser francamente erótica. Hay una razón por la que usamos el término "íntimo" para describir ambos actos sexuales y (otros) momentos muy privados.

Por lo tanto, no creo que las personas que se sintieron incómodas por el acto sexual público en cuestión sean necesariamente negativas para el sexo. Simplemente pueden cuestionar este negocio de promover el sexo en público. Y la clase de Bailey era, después de todo, esencialmente pública; el evento no fue requerido para la clase, ni aparentemente Bailey específicamente trabajó duro para mantener fuera a las personas que no estaban en su clase. Cerca de cien personas asistieron. Llamaría a eso público lo suficiente como para llamarlo sexo público. Que un exhibicionista aprovechara la oportunidad de las miradas de los extraños para obtener sus cumplidos también habla de la naturaleza pública del evento.

Entonces, coincidentemente con todo esto, hace unas semanas estaba hablando sobre las actitudes humanas hacia la privacidad sexual con mi amigo y colega Ray Hames. Ray, quien es antropólogo, mencionó lo interesante que es que los humanos, a diferencia de muchas especies de mamíferos (incluyendo la mayoría de los primates), tienden a querer tener relaciones sexuales en privado. Esta conversación con Ray volvió a mí mientras escuchaba las discusiones sobre la clase de Bailey. Y me pregunté:

¿Las personas que se sienten incómodas por lo que sucedió realmente tienen sexo negativo? ¿O solo son humanos?

A los efectos de escribir este post, le pregunté a Ray (que ha estado estudiando prácticas sexuales transculturales con su antigua alumna, Katie Starkweather) si tenía razón al creer que el deseo de privacidad sexual podía llamarse "universal". Ray respondió "No conozco ninguna cultura en la que las parejas no busquen algún tipo de privacidad para el sexo, incluso si ocasionalmente fracasan".

Ray admitió: "Hay formas rituales o ceremoniales de sexo público en una variedad de culturas. Pero la clave aquí está ritualizada . No es sexo ordinario. Está restringido a un marco de tiempo muy estrecho (por ejemplo, hasta que se entronice un nuevo jefe). Por lo general, representa una inversión explícita de las normas culturales ".

En su trabajo de campo, Ray estudió a la gente Yanomamö de Sudamérica. Sabía que los yanomamö viven en una especie de vivienda abierta grupal, en grandes refugios conocidos como "shabanos". Me pregunté a Ray si, en tal situación, la gente simplemente acepta que el sexo termina siendo público. Por el contrario, Ray explicó que Yanomamö tiene una palabra para sexo que es inapropiada específicamente porque no se mantiene privada.

"La palabra es soka sokamou , y es la palabra onomatopéyica para el sexo ruidoso. Se considera crudo, aficionado y descortés. Esto usualmente se refiere al sexo en el shabano por la noche. "Los Yanomamö normalmente tienen sexo emparejándose en privado en la selva o en sus jardines por la mañana, aunque también pueden tener relaciones sexuales en el shabano. Mientras sea tranquilo y discreto, el sexo no se considera "soka sokamou".

¿Por qué los humanos aparentemente evolucionaron para valorar la privacidad sexual? No lo sabemos Tampoco deberíamos concluir que solo porque un valor puede ser natural también es admirable o necesario. Pero creo que vale la pena considerar la posibilidad de que aquellos que prefieren que los actos sexuales explícitos (como la penetración al orgasmo) no ocurran en público podrían no tanto devaluar el sexo, sino también valorarlo más .

En otras palabras, la libertad de expresión bien podría extenderse para permitir el soka sokamou, pero todavía tenemos derecho a considerarlo grosero, aficionado y lo suficientemente descortés como para mantenerse fuera de las aulas universitarias.

Related of "Querer privacidad versus estar avergonzado"