¿Quién mató a JonBenet? Parte 2: La nota de rescate

Algunos (pero no todos) los psicólogos forenses se especializan en evaluar y, en ocasiones, tratar a los acusados ​​o presos encarcelados. Otros, que generalmente trabajan estrechamente con las fuerzas del orden público, se centran exclusivamente en la "elaboración de perfiles" delictivos, lo que implica generar una descripción psicológica detallada de los delincuentes desconocidos basada en el análisis científico del comportamiento de la (s) escena (s) del crimen, circunstancias o patrones de actividades delictivas. Con años o décadas de experiencia clínica trabajando estrecha e intensamente con esta población, el psicólogo forense obtiene una profunda familiaridad y conocimiento de la psicología de la mente criminal, es decir, las raíces biopsicosociales de la criminalidad y lo que motiva el comportamiento humano destructivo, sociopatía y malas acciones. Tal entrenamiento clínico teórico práctico, y especialmente la experiencia directa que trata específicamente con esta población difícil y desafiante, coloca al psicólogo forense experimentado en una posición única calificada para analizar, comprender, interpretar y explicar (a jurados, estudiantes y público en general) el núcleo psicología y psicopatología de la criminalidad con frecuencia violenta. Además, llevar a cabo una evaluación forense de un acusado penal normalmente requiere una reconstrucción retrospectiva de la ocurrencia, secuencia y calendario de los eventos, conductas y, tal vez lo más importante, estados mentales peligrosos que culminen y culminen en el presunto acto delictivo. Como psicólogo forense que participó durante muchos años en la evaluación de los acusados ​​en el sistema judicial de California y solicitó a veces testificar como testigo experto en estos asuntos serios, y como psicólogo y psicoterapeuta actualmente en ejercicio con cuatro décadas acumuladas de trabajo clínico diverso, mi objetivo en esta serie particular de publicaciones es intentar aportar algo de esta experiencia profesional acumulada y experiencia para abordar uno de los casos penales sin resolver más desconcertantes de los últimos veinte años: el asesinato de seis años hasta ahora no resuelto -un año de edad, JonBenet Ramsey.

En la Parte 1 , traté de recopilar, condensar y sintetizar algunas de las evidencias, la historia, los hechos disponibles actualmente y algunas de las teorías más prominentes y plausibles de este caso extremadamente desafiante. En la Parte 2 de esta serie, examinaremos una de las pruebas clave, a saber, la infame y enigmática nota de rescate. Quien escribió esta carta bastante inusual, ya sea Patsy y / o John Ramsey, como algunos aún afirman con firmeza, o un intruso desconocido, como siempre afirmaron los Ramseys, una afirmación que ha sido apoyada pública y oficialmente por la ex fiscal del distrito de Boulder Mary Lacy la exoneración de la familia Ramsey (ver Parte 1) lo hizo con clara intención criminal. Lo que, en todo caso, podríamos ser capaces de discernir a partir de una revisión cuidadosa de la redacción, el estilo y el contenido de la nota sobre la edad, género, antecedentes, personalidad, nacionalidad, mentalidad, intencionalidad y motivaciones misteriosas del autor (es) ?

Lo que sigue es un desglose de la nota de rescate, tal como estaba escrito en varias páginas arrancadas de la mesita de noche de Patsy Ramsey e impresas con un rotulador negro (tomado y luego devuelto de manera interesante a su lugar original en el hogar), antes según los informes, fue encontrado y leído por la Sra. Ramsey. Según ella, la extraña nota aparentemente fue dejada intencionalmente en las escaleras que conducen desde su habitación hasta el nivel principal de la casa. Esta extraña elección por parte del escritor es curiosa en sí misma. ¿Qué lo llevó a dejar la carta en las escaleras en lugar de, digamos, en la mesa de la cocina o en el dormitorio de John, Patsy o JonBenet? Si la intención era que la carta se descubriera lo más temprano posible en la mañana, ¿cómo podría el presunto secuestrador saber de la costumbre de Patsy de levantarse temprano y bajar las escaleras a la cocina para preparar café en la mañana, a menos que el escritor estuviera íntimamente familiarizado con su rutina diaria? La nota podría haberse dejado en el baño, por ejemplo, donde podría haberse visto antes, o bien en la mesita de noche de Ramsey o en la cama vacía de JonBenet, siendo esta última la ubicación más dramática y tal vez esperada, afirmando y demostrando claramente que hemos sacado a su hija de su cama y, para demostrarlo, dejamos esta nota de rescate en su lugar. Pero supuestamente se colocó en su lugar en las escaleras por alguna razón desconocida. Esto me sugiere que la nota de rescate pudo haberse escrito, pero al menos se dejó en las escaleras, un tiempo después de que la familia se hubiera acostado esa noche después de regresar de una fiesta de Navidad, si es que se descubrió allí en la mañana como Patsy afirmó. O, en el caso teórico de un encubrimiento, fue colocado allí por Patsy, con el fin de engañar a John, o por Patsy y John conjuntamente después de que JonBenet fue asesinado accidental o intencionalmente esa mañana. Pero entonces, en este último caso, no habría habido necesidad de colocarlo sentado en las escaleras, en primer lugar, si es que alguna vez lo dejó allí. Entonces, la historia de la nota de rescate, cómo y dónde fue encontrada, y por quién y cuándo, es el primer gran misterio aquí. Luego, está la cuestión de quién escribió realmente la llamada nota de rescate, algo bastante extenso en el análisis de la escritura que hasta ahora no ha podido responder de manera definitiva, a pesar de las marcadas similitudes con las muestras de escritura de Patsy enviadas a la policía. Ya sea que un psicólogo forense haya realizado un análisis psicológico exhaustivo de esta nota de rescate en este caso no me queda claro. Pero ciertamente parece que tal análisis podría proporcionar algunas pistas valiosas con respecto al creador (es) de la nota de rescate.

Ahora vamos a examinar, sección por sección, con cierto detalle, a través del lente de la psicología forense, el contenido real de esta nota inusual, que fue escrita por un intruso desconocido o, como muchos todavía creen, por un miembro de la familia Ramsey :

"Señor. Ramsey, "

Para empezar, la nota se dirige única y deliberadamente únicamente al "señor" John Ramsey, el padre de JonBenet, y no tanto a John como a Patsy (aunque según la policía, supuestamente, se encontró una impresión en el bloc de notas de sus páginas fueron desgarrados de una versión de "práctica" que inicialmente evidentemente consideraba dirigirse a "Sr. y Sra. …"). ¿Por qué? Esto me sugiere que, si ni él, ni su esposa, ni su hijo de nueve años, Burke, escribieron la nota, como ahora sostiene la versión oficial, John fue blanco específico de los perpetradores por alguna razón: lo más probable es que , porque era el dueño más rico de una próspera industria de la informática o, como el autor más tarde en la nota lo llama, un "gato gordo". Si, por otro lado, la nota de rescate era, como algunos todavía creen, una estratagema creados por los Ramseys, ambos de mediana edad en 1996, diseñados para encubrir lo que realmente sucedió esa noche, este escenario y elección de palabras aparentemente fueron diseñados para hacer que la misiva fuera más creíble para la policía y el público. También me sugiere que el autor puede haber sido varón, algo respetuoso de John Ramsey y machista, tal vez sintiendo que este negocio de extorsión (o negocio en general) debería realizarse solo entre hombres, lo que podría ser congruente con la forma en que el escritor es -descrito en la siguiente línea como perteneciente a alguna cultura extranjera (y tal vez menos socialmente igualitaria).

"¡Escucha cuidadosamente! Somos un grupo de individuos que representan una pequeña facción extranjera. Nosotros xx [la palabra "do" fue tachada aquí] respetamos su negocio pero no el país al que sirve ".

Aquí el (los) autor (es) por alguna razón se identifican a sí mismos como extranjeros (no estadounidenses) y como parte de un grupo de conspiradores que actúan en nombre de algún otro país o tal vez un cuadro descontento de personas que no les gusta Estados Unidos y son imparciales familiarizado con los negocios de John Ramsey. Curiosamente, la elección de la palabra "facción" en inglés, bastante oscura, puede ser significativa aquí, ya que formalmente se define como un pequeño grupo dentro de una organización que están trabajando en concierto juntos contra la organización . Esto me sugiere la posibilidad de que el (los) secuestrador (es), si es que alguna vez existió realmente, podría haber sido una corriente descontenta o ex empleado (s) de la compañía de computadoras de John Ramsey. En ese caso, el escritor de la nota de rescate probablemente se había encontrado con John y ya sabía algo sobre él, su personalidad, sus finanzas y su familia. Por supuesto, si los Ramseys escribieron la nota de rescate para ocultar lo que realmente le sucedió a su hija esa noche, la sugerencia de que los secuestradores eran enemigos de Estados Unidos podría haber sido un intento engañoso de ganarse la simpatía y el apoyo del público estadounidense en particular. Sin embargo, si el escritor era en realidad un extranjero, esto podría explicar no solo el posible chovinismo mencionado anteriormente, sino también el error de ortografía (en negrita) sobre la palabra "negocios", aunque, naturalmente, esta palabra podría haber sido mal escrita deliberadamente. por el escritor para engañar a los investigadores. Decir primero que "te respetamos", y luego eliminar la enfática palabra "do", indica un sentimiento de deferencia e incluso admiración por el Sr. Ramsey, casi sonando algo disculpándose por lo que se le está haciendo. Hacer referencia a que el negocio de John Ramsey de alguna manera "sirve" a los EE. UU. Parece algo extraño, a menos que de hecho lo contratara y trabajara estrechamente con el gobierno. (De hecho, su compañía hizo negocios con el gigante aeroespacial Lockheed Martin). De ser así, ¿quién lo sabría? Ciertamente no es un extraño total o un intruso al azar. ¿Quién vería una empresa estadounidense con fines de lucro como existente para "servir" al país? No es la mayoría de los estadounidenses promedio, en mi opinión. ¿Quizás es más probable que alguien que creció en un país extranjero, socialista, totalitario, teocrático, comunista o del tercer mundo?

"En este momento tenemos a su hija en nuestra posesión . Está a salvo e ilesa y si quiere que vea 1997, debe seguir nuestras instrucciones al pie de la letra ".

Él / ella afirma "en este momento" (sugiriendo que la nota fue escrita o fue diseñada para dar la impresión de haber sido escrita después del secuestro en lugar de hacerlo de antemano) para tener a JonBenet "en nuestra posesión". (Mal escrito, como si el autor dificultad particular con las palabras en inglés que contienen la letra "s", indicando de nuevo posiblemente un hablante no nativo o relativamente inculto). Este reclamo normalmente se refiere a un escenario en el que un niño ha sido o será secuestrado y retenido en algún lugar remoto. Claramente, este no fue el caso, ya que el cuerpo de JonBenet se encontró en la casa de Ramsey. Por lo tanto, o el autor estaba anticipando y refiriéndose a un escenario como este después de dejar la casa Ramsey con JonBenet, o estaba tratando de engañar a John y su familia para que creyeran que JonBenet había sido sacado de la casa, cuando de hecho, ella no había sido Esta declaración no tendría sentido si John o Patsy la escribieron y organizaron el asesinato, ya que ellos ya habrían sabido que JonBenet sería encontrado muerto en el sótano de su hogar, y de hecho nunca habían estado en la "posesión" de nadie más.

"Va a retirar $ 118,000.00 de su cuenta. $ 100,000 serán en billetes de $ 100 y los $ 18,000 restantes en billetes de $ 20 ".

Según los informes, esta era la cantidad exacta del cheque de bonificación de Navidad de su empresa. Así que no solo el autor aparentemente estaba familiarizado con los negocios de John, sino también con sus transacciones financieras, o al menos con este hecho en particular. O esto era pura coincidencia, lo que parece muy improbable, o el autor, si no John, Patsy o Burke, de alguna manera se había enterado de esta bonificación, sugiriendo que los Ramseys le habían dicho que de alguna manera tenía acceso a esta información a través de los negocios o el banco de John, o descubrió esto husmeando en la casa mientras la familia asistía a una fiesta en la noche de Navidad y luego decidía exigir esta cantidad específica en la nota de rescate. Como han señalado otros, esta no es solo una cantidad extremadamente extraña de dinero de rescate para los secuestradores, sino también bastante limitado dado a) el valor neto significativo de John Ramsey, del cual el escritor de cartas probablemente era consciente yb) supuestamente tenía que compartir el dinero del rescate entre un "grupo de individuos" supuestamente que suman al menos tres (ver más abajo). ¿Y qué tan probable es que, si uno o ambos de los Ramseys escribieron la nota, se exigiría la cantidad exacta del bono de Navidad de John? No mucho, ya que tendería a ser incriminatorio.

"Asegúrese de traer un agregado de tamaño adecuado al banco. Cuando llegues a casa, pondrás el dinero en una bolsa de papel marrón. Te llamaré mañana entre las 8 y las 10 de la mañana para darte instrucciones sobre la entrega ".

El uso de la palabra "agregado" (que aparentemente incluía la marca de acento correcta) en esta oración (y varias otras opciones de palabras) suena como si el autor tuviera un vocabulario bastante sofisticado, y tiende a arrojar dudas adicionales en mi propia opinión sobre el Posibilidad de que Burke Ramsey, de nueve años, pudiera haberlo escrito, como algunos sospechan. Además, emplear el término francés "attache" apropiadamente acentuado en lugar de la palabra estadounidense "maletín" más común, combinado con errores ortográficos de "posesión" y "negocios", respalda la probabilidad en mi mente de que el autor, si es un intruso, puede ser de origen extranjero El uso de letras minúsculas en lugar de mayúsculas y puntos en "am" (en oposición a la abreviatura AM más habitual) insinúa nuevamente la posibilidad de un hablante no nativo o escritor de inglés. Muy interesante, el escritor afirma que llamará a John "mañana", sugiriendo que la nota se escribió el día de Navidad o en las primeras horas de la mañana después de la medianoche. De lo contrario, necesariamente habría especificado algo como "hoy más tarde" o "esta mañana". ¿Cuál es el significado de la redacción de esta declaración? Si fue, como mucha gente cree, escrita por Patsy o John Ramsey, o ambos, o por el secuestrador desconocido, la redacción parece sugerir fuertemente que fue compuesta y escrita en algún momento del día de Navidad, lo que contradice la teoría de que JonBenet fue asesinado accidental o deliberadamente antes o poco después de la medianoche después del regreso de la familia Ramsey a última hora de la noche de una fiesta de Navidad.

"La entrega será agotadora, así que te aconsejo que descanses".

Esto me parece que hubo una entrega complicada del rescate ya planeado por los presuntos secuestradores. Algunos señalan que este escenario parece sospechosamente similar a la trama de la película Dirty Harry , protagonizada por Clint Eastwood, en la que el detective Harry Callahan tiene la tarea de entregar un rescate a un asesino y secuestrador enloquecido, a pesar de su sospecha de que la víctima, una niña , ya estaba muerto, lo que resulta ser cierto. La declaración contundente "Te aconsejo que descanses" me indica, una vez más, que la nota se creó el día de Navidad o poco después de la medianoche, porque lógicamente, si se hubiera escrito mucho más tarde, no habría posibilidad realista de Juan "descansado" a la mañana siguiente. Además, la preocupación de que John esté lo suficientemente "descansado" sugiere una posible familiaridad y empatía con la víctima de extorsión del secuestrador, e incluso de su cuidado.

"Si monitoreamos su recepción anticipada del dinero, podríamos llamarlo temprano para acordar una entrega más temprana del dinero y, por lo tanto, una entrega más temprana [la palabra fue tachada] de su hija".

La sugerencia aquí es que los movimientos de John serán monitoreados cuidadosamente en lo que respecta a ir a su banco en la mañana para obtener el dinero del rescate. Esto puede o no haber sido cierto, incluso si la nota fue dejada por un intruso, pero de cualquier manera, sirve para tratar de disuadir a John de desviarse de las instrucciones provistas. También parece, de hecho, alentarlo a obtener el dinero del rescate lo antes posible al día siguiente. ¿Por qué? ¿Y por qué, si la nota fue escrita por Patsy y / o John, se incluiría este detalle aparentemente totalmente innecesario? Si los secuestradores fueran reales, como ahora se supone oficialmente, y se estén ocultando a sí mismos ya JonBenet en el sótano todo el tiempo (un escenario posiblemente original que propongo aquí), les hubiera sido conveniente "entregar" a JonBenet a su padre. tan pronto como les trajo el dinero del rescate. El monitoreo podría haberse realizado con bastante facilidad mediante el uso de dispositivos de escucha electrónica y cámaras de video ocultas, tanto dentro de la casa de Ramsey como posiblemente en sus vehículos. Sin embargo, los investigadores no descubrieron esos dispositivos en ese momento, por lo que o bien no existieron o los secuestradores los quitaron apresuradamente antes de escapar de la casa. La frase "una recolección anterior" en lugar de "una recolección anterior" nuevamente insinúa la posibilidad de que el inglés no sea el primer idioma del escritor.

"Cualquier desviación de mis instrucciones dará como resultado la ejecución inmediata de su hija. También se le negarán sus restos para un entierro adecuado ".

Esta es obviamente otra amenaza directa y explícita para garantizar el cumplimiento total de John con las demandas e instrucciones de la nota. Nuevamente, si su cuerpo "ejecutado" hubiera estado en el sótano todo el tiempo, esta consecuencia adicional de haber sido "negada sus restos" habría sido una amenaza ociosa. O el autor creía que podría o podría cumplir realmente con esta amenaza, exigiendo que tuvieran a JonBenet en su "posesión", o solo tenía la intención de intimidar a John para que cumpliera, asumiendo que el cuerpo de JonBenet no sería descubierto antes de entonces. Eso parece poco probable. Este es otro ejemplo de lo que sería un detalle totalmente innecesario, más allá de la amenaza de "ejecución", para incluir si la nota hubiera sido compuesta por Patsy y / o John Ramsey. Quizás podría argumentarse que, si los padres crearon la nota de rescate, estos detalles superfluos fueron intencionalmente inventados e incorporados para hacer que la nota pareciera más realista para la policía. Pero me llevaría mucho tiempo, reflexión y creatividad, me parece que el autor (o autores) deben incluir e incluir todos estos detalles enrevesados ​​si la carta fue de hecho falsa. Finalmente, el uso de la frase "cualquier desviación de" en lugar de "cualquier desviación de" me sugiere nuevamente la posibilidad de un hablante de inglés no nativo, y parece un detalle demasiado sutil para haber sido incluido de manera calculadora por John y / o Patsy Ramsey bajo coacción.

"A los dos señores que vigilan a tu hija no les gustas en particular, así que te aconsejo que no los provoques".

Esta declaración sugiere, una vez más, que los secuestradores, supuestamente numerados ahora por lo menos tres, están personalmente familiarizados con John Ramsey y su negocio, lo suficiente como para que aunque "respeten" su negocio, "no les gusten particularmente". Esto, en la conjunción con la aparente familiaridad del escritor con los negocios del señor Ramsey y el uso informal de su primer nombre, sugiere que el autor y al menos otros dos compañeros secuestradores realmente conocían o habían conocido a John Ramsey en algún momento anterior. Me parece que esto respalda la idea de que el secuestrador (s) podría haber sido empleado por John Ramsey en algún momento. O, alternativamente, que esto es lo que el que escribió la nota de rescate quería que John Ramsey o el lector creyeran.

"Hablar con alguien sobre su situación, como la policía, el FBI, etc., resultará en la decapitación de su hija. Si te pillamos hablando con un perro callejero, ella muere. Si alerta a las autoridades bancarias, ella muere. Si el dinero está de alguna manera marcado o manipulado, ella muere. Se te escaneará en busca de dispositivos electrónicos y si se encuentran, ella muere ".

Otra amenaza homicida grotesca e impactante para garantizar evidentemente el cumplimiento total. JonBenet no solo será simplemente "ejecutado", sino "decapitado", y él (y Patsy) "negarán sus restos para un entierro apropiado". Esto plantea la pregunta: ¿Es posible que esto haya sido un rescate legítimo? nota escrita por un representante de un grupo de secuestradores determinado y comprometido que, al descubrir que John se había desviado o tenía la intención de desviarse de sus instrucciones específicas, ejecutó apresuradamente a JonBenet, dejando su cadáver en el sótano? En otras palabras, ¿murió JonBenet, casi decapitado por una ligadura similar a una garota retorcida alrededor de su cuello, porque los secuestradores decidieron en algún momento de la mañana después de Navidad que John no iba a cooperar con ellos? El principal problema con esta teoría es que su cuerpo fue descubierto en el sótano de la casa Ramsey, lo que hubiera requerido que el secuestrador la mantuviera allí inicialmente, posiblemente planeando llevarla a otro lado antes de que las cosas salieran mal. De nuevo, un escenario altamente improbable. Aun así, hubiera sido un movimiento audaz y diabólicamente brillante mantener cautivo a JonBenet en el sótano de su espaciosa casa, en algún lugar que nunca vieron inicialmente porque supusieron que la habían sacado de la casa, ya que pueden haberlo monitoreado electrónicamente Patsy y Las desesperadas deliberaciones de John sobre cómo responder a la nota de rescate. Cuando quedó claro para los secuestradores que los Ramseys no iban a seguir su dirección para no contactar a las autoridades, por ejemplo, JonBenet podría haber sido inmediatamente "ejecutado", exactamente como lo habían amenazado gráficamente. Dado el lapso de tiempo transcurrido entre esa fatídica y frenética llamada al 911 (minutos antes de las 6:00 AM) y a John encontrar su cuerpo en el sótano a primera hora de la tarde (hora exacta desconocida), este escenario es concebible, ya que, como Noté en la Parte 1, que el rigor mortis comienza a ponerse alrededor de 4 horas después de la muerte, lo que podría poner el tiempo de muerte de JonBenet a la mañana siguiente a las 8 o incluso a las 9:00 AM. Esta mañana, ¿había sido retenida contra su voluntad por JonBenet en su propio sótano, atada y amordazada (por una cinta adhesiva) por su secuestrador (es), quien cuidadosamente monitoreó lo que se decía en el hogar esa mañana desde este lugar insospechado e improbable? Si es así, el intruso podría haberse agazapado allí durante la noche, haber matado cruelmente y haber profanado al cautivo JonBenet, y haber escapado sin ser detectado a través de la ventana del sótano, usando una maleta como un escalón improvisado para levantar la ventana rota del sótano. Pero esto, presumiblemente, solo pudo haber sucedido antes de que la policía llegara a la casa de Ramsey luego de la frenética llamada al 911 de Patsy. A menos que, es decir, el intruso saliera sin ser detectado a través de la ventana del sótano mientras la policía (que la mayoría de los estadounidenses no deletrearía con una P mayúscula como se hace aquí) estaba preocupada por entrevistar a los Ramseys dentro de la casa.

"Puedes intentar engañarnos, pero ten en cuenta que estamos familiarizados con las contramedidas y tácticas de aplicación de la ley".

Esta afirmación plantea la pregunta de si el autor de la nota de rescate ya ha participado en comportamientos criminales similares anteriormente. ¿De dónde vendría tal familiaridad con "Aplicación de la ley"? (Una vez más, es algo inusual, creo que un estadounidense capitalizar el L en la aplicación de la ley.) ¿Criminales profesionales? Sociópatas? Si monitoreaban la llamada al 911 por parte de Patsy justo antes de las 6:00 AM, como sugieren que sucedería, seguramente sabrían que pasarían unos minutos antes de que la policía llegara a la residencia de Ramsey, proporcionándoles figurativamente (y tal vez literalmente en este caso) una ventana de oportunidad muy estrecha para escapar. Sin embargo, si la discusión, y probablemente comprensible acalorado debate, entre John y Patsy previos a la llamada al 911 había sido monitoreada electrónicamente por los secuestradores, hipotéticamente podría haber habido tiempo suficiente para matar brutalmente a JonBenet como se había prometido anteriormente y luego escapar rápidamente a través de la estrecha ventana del sótano sin ser vista.

"Tienes un 99% de probabilidades de matar a tu hija si intentas sacarnos a la fuerza. Sigue nuestras instrucciones y tienes un 100% de probabilidad de recuperarla ".

Aquí el autor atribuye casi total responsabilidad por la muerte de JonBenet a su padre, John, si intentara "sacarnos de encima". Casi, pero no del todo. ¿Por qué hablar de "un 99% de posibilidades de matar a su hija" en lugar de "un 100% de posibilidades de recuperarla"? Parece extraño. Tal vez el autor está reconociendo la más mínima posibilidad (1%) de ser frustrado o detenido y se le impidió matar a JonBenet. ¿Pero por qué él o ella haría eso? Claramente, esta declaración está diseñada para disuadir a John de hacer algo diferente a lo que ellos quieren que haga. Pero se infiere que existe una pequeña posibilidad (1%) de que la decisión de John de desviarse del plan no resulte inevitablemente en la muerte de su hija. Esto casi suena como un desafío directo que se le plantea a John, lo que sugiere una posible relación previa.

"Usted y su familia están bajo un escrutinio constante, al igual que las autoridades".

La idea de que los secuestradores son omniscientes y omnipresentes en lo que respecta a examinar y controlar a la familia Ramsey ", así como a las autoridades" parece totalmente grandiosa. Además, el uso de la palabra "escrutinio" sugiere algo más crítico que la simple observación, y demuestra un vocabulario bastante sofisticado. Sin embargo, puede haber servido principalmente como una táctica de miedo con la intención de forzar a la familia a cumplir con sus demandas sin desviación, si es que fue escrita por un intruso.

"No trates de hacer crecer un cerebro John".

Esta es claramente una declaración hostil y degradante. John Ramsey era un hombre de negocios muy exitoso y respetado, como sabe el autor o la nota de rescate. Entonces, ¿por qué sugerir tan sarcásticamente que él no es inteligente, es decir, no tiene "cerebro"? ¿Esto suena como algo que escribiría sobre sí mismo? ¿O que Patsy diría si ella fuera el autor? Lo dudo, pero, de ser así, sería una inclusión muy ingeniosa y engañosa, lo que lleva al lector a la conclusión de que el secuestrador conoce a John y, al igual que sus dos cómplices, tiene una muy baja opinión de su inteligencia. Tiene un timbre de familiaridad y desprecio, el tipo de desprecio que típicamente surge de la familiaridad.

"No eres el único gato gordo que hay, así que no creas que matar será difícil".

¿Quiere decir que ya han hecho esto antes a otras familias acomodadas? ¿Han secuestrado y matado niños antes? Como se señaló anteriormente, el uso del término "gato gordo" parece algo inusual en 1996, dando a entender quizás en la edad del autor. En una entrevista, John Ramsey, respondiendo a una pregunta sobre el uso de este término en la nota de rescate, mencionó que él era parte de un grupo selecto de los llamados "gatos gordos" en Atlanta. Esta expresión, "gato gordo", es un poco anacrónica, y no tan comúnmente usada hoy como lo era, por ejemplo, en la década de 1960, lo que me indica que el autor puede ser un individuo relativamente mayor que el joven que estuvo presente durante esos días y expuesto a esa frase, una persona tal vez al menos en sus 30 años en el momento de este crimen o posiblemente mucho más allá. Esto tendería a descartar a Burke Ramsey, de nueve años, como escritor, aunque esa jerga todavía se puede recoger de películas, libros, etc. Pero, ¿cómo John Ramsey es solo uno de tantos "gatos gordos" en el área? correlacionar con él pensando "que matar será difícil"? Quizás la implicación es que si no cumple completamente con las demandas del autor, los secuestradores no dudarán en matar a JonBenet, y luego pasarán a la siguiente víctima adinerada.

"No nos subestimes, John".

Esta declaración expresa cierta preocupación por parte del escritor de que sus demandas y amenazas no se tomarán en serio. ¿Hubo alguna razón particular para esta preocupación, basada quizás en algunos tratos previos con John Ramsey? ¿O con otras víctimas?

"Usa ese buen sentido común sureño tuyo".

De nuevo, esto tiene el sabor de la familiaridad. La mayoría de los estadounidenses, creo, tienden a capitalizar la palabra "sur" en esta oración. El autor, obviamente, sabe que John proviene del sur, ya sea porque ha investigado sus antecedentes o lo conoció o conoce a alguien que lo hizo. O, porque en realidad John o Patsy escribieron la nota ellos mismos.

"¡Depende de ti ahora, John!"

Esto vuelve a poner toda la responsabilidad de la vida o la muerte de JonBenet directa y cruelmente sobre los hombros de John, en un aparente esfuerzo por convencerlo de cooperar. Si de hecho esta nota fue escrita después de que JonBenet estuviera muerto, como algunos suponen, este comentario solo puede verse como un esfuerzo sádico y deliberado para hacer que John se sienta terriblemente culpable, sugiriendo una motivación que es más personal y resentida que monetaria.

"¡Victoria! SBTC "

Victoria sobre qué? ¿Derrotar a John Ramsey? ¿Vencer al sistema extorsionando el dinero? ¿Era este un "acto de guerra" vengativo contra los Ramseys por individuos que de algún modo se sentían oprimidos o heridos por ellos? ¿Y qué vamos a hacer con las iniciales de firma totalmente crípticas: SBTC? (No hubo un período después de la C por alguna razón.) Otro gran misterio. Si los Ramseys escribieron esta nota de rescate, no habría habido necesidad de firmarla de esta manera. ¿Por qué molestarse? Si un intruso lo escribió, ¿por qué firmarlo? ¿Y a qué oa quién se refieren estas iniciales? Firmar tal documento potencialmente incriminatorio indica un cierto grado de orgullo con respecto a su contenido y construcción. También sugiere que los secuestradores pueden haber estado provocando a los Ramseys y las autoridades, desafiándolos a tratar de atraparlos. Esto sugiere una posible veta de grandiosidad narcisista en el autor, que también se puede encontrar en comentarios anteriores que rebaten la inteligencia de John, alegando un conocimiento superior de los métodos de aplicación de la ley, etc.

¿Qué se necesita para conceptualizar y crear una nota de rescate como esta para ocultar la muerte accidental o deliberada de JonBenet? Me parece una gran tarea para dos padres desconsolados y llenos de pánico presentar tales detalles y tramas diabólicas bajo presión en tan poco tiempo. Basándonos en lo que conocemos de la línea de tiempo, parece dudoso que hubieran tenido más de 5 horas para llegar a un acuerdo con JonBenet, decidieron ocultar cómo sucedió realmente, inventaron la intrincada historia del secuestro, escenificaron la tortura y asesinato de su hija muerta, y crear la nota de rescate manuscrita cuidadosamente impresa que consume tiempo.

Para resumir, considerando todo lo que se ha discutido hasta aquí con respecto a esta pieza clave de evidencia en el caso de JonBenet Ramsey, y hacerlo más o menos fuera de contexto en lugar de considerar en su totalidad los hechos disponibles de este enigmático caso, me queda con las siguientes impresiones La complejidad de los contenidos de la nota de rescate y la circunstancia en la que habría tenido que escribirse, me inclinan a concluir que es poco probable, aunque no imposible, que esta larga nota haya sido compuesta y escrita por Patsy, John o Burke. Ramsey o Patsy y John en colusión para encubrir la causa real de la muerte de JonBenet. Esta conclusión concuerda con, aunque por diferentes razones, la exoneración pública del Abogado del Distrito de Boulder de la familia Ramsey en este caso.

Si estoy en lo correcto en mi conclusión, considerando únicamente esta única evidencia por el momento, la implicación ineludible es que hubo uno o más intrusos en la casa de Ramsey esa fatídica noche de Navidad que debe ser responsable de escribir el rescate. nota y por abusar y ejecutar sexualmente a JonBenet de seis años, aunque no necesariamente en ese orden. (Esto contradice directamente la teoría de que fue Burke quien mató a su hermana como se sugirió fuertemente en el CBS especial de 2016, aunque esta posibilidad no puede descartarse por completo.) Claramente, la identidad de este delincuente criminal permanece desconocida para nosotros. Dudo que un intruso así, si realmente existiera, eligiera la casa de Ramsey al azar sin conocimiento previo sobre John Ramsey y su negocio. Mi mejor conjetura, dada la información actual disponible para mí en este momento, es que la (s) persona (s) culpable (s) de este acto malvado probablemente trabajaron para o estrechamente con John Ramsey en algún momento, y por razones que no están claras para nosotros, tuvieron algún tipo de fuerte rencor contra él. Me parece que la naturaleza muy violenta y cruel del lenguaje en la nota y del trato atroz de JonBenet sugieren que este crimen fue mucho más allá de un secuestro con fines de lucro. Más bien, era más bien un acto de resentimiento, amargura, enojo, venganza, furia y odio contra el rico John Ramsey y su vulnerable familia. Pagar un rescate de $ 118,000.00, para Ramsey, habría sido un precio relativamente pequeño y asequible para pagar el regreso seguro de su querida hija. Pero este crimen aparentemente nunca fue principalmente sobre dinero, en mi opinión. Probablemente se trató de venganza, retribución, castigo, humillación y la cruel imposición de un dolor inimaginable a John Ramsey y su familia, supuestamente en respuesta a los desprecios percibidos o lesiones atribuidas al señor Ramsey y / o motivados por la envidia extrema y los celos sobre su exitosa vida profesional y personal combinada con el atractivo ilegal del dinero fácil. El (los) perpetrador (as) sádicamente y deliberadamente le quitaron a John y Patsy lo que más les afectaría, lo que es más precioso para cualquier padre amoroso.

Si va a haber alguna investigación renovada en un esfuerzo por encontrar al verdadero autor de esta nota de rescate y así resolver este caso frío de hace veinte años, recomendaría, basado en mi lectura de él, revisar cualquier antiguo entonces medio de edad avanzada, pero ahora hay más de 50 sospechosos hombres o personas no entrevistadas previamente que fueron empleados o que trabajaron estrechamente con John Ramsey antes del asesinato, tenían alguna razón conocida para resentirse o desagradarlo intensamente, mientras que, al mismo tiempo, respetando su éxito, tenían cualquier historial previo de extorsión, pedofilia y / o violencia, comportamiento sociopático, y que no haya nacido o crecido en los Estados Unidos.

Por favor, siéntase libre de comentar mis conclusiones y recomendaciones, ¡y de agregar las suyas propias! Discutiremos aspectos adicionales de este controvertido caso en la Parte 3.

Related of "¿Quién mató a JonBenet? Parte 2: La nota de rescate"