Revisando el Manifiesto de Google

El siguiente blog fue publicado en un formulario anterior en PLoS SciComm hace casi un mes. Pero queda mucha tergiversación de la información sobre este tema y creo que la comunidad de Psychology Today es un lugar importante para continuar esta conversación.

Primero, la realidad: existen diferencias biológicas entre los sexos, que incluyen el tamaño corporal promedio, la fuerza de la parte superior del cuerpo y aspectos clave de la fisiología reproductiva y los patrones endocrinos. También hay diferencias de género en todo el espectro de masculino y femenino. A medida que las sociedades contemporáneas estructuran los patrones de desarrollo y las expectativas de manera diferente para niños y niñas, su entorno social y perceptual forma su fisiología y psicología. El género no es solo una superposición de la biología, sino que también da forma y estructura nuestros cuerpos y las formas en que los usamos. Sin embargo, a través de todas las medidas posibles, hay más similitudes biológicas que diferencias entre sexos (la misma especie, recuerda) y mayores superposiciones de género que discontinuidades. Estas diferencias y similitudes pueden desempeñar, y lo hacen, roles en la configuración del desempeño en tareas específicas por individuos y por clases de individuos.

Sin embargo, una perspectiva biológica sobre el sexo y el género no es lo que está en el corazón de las afirmaciones del manifiesto de Google. Más bien, el manifiesto hace afirmaciones sobre la naturaleza humana, sobre lo que significa ser humano y cómo es "realmente" nuestra especie. El lenguaje utilizado tiene sus raíces en los términos "diferencia biológica", "causas biológicas" y "evolución" o "evolución" de la psicología, que en este caso son el código de una "humanidad innata" e implican que la acción social, por bien intencionada que sea no va a cambiar quienes somos No es un enfoque científico sino más bien ideológico y muestra una ignorancia radical de lo que es la biología y cómo funciona la evolución.

El manifiesto afirma que "en promedio, hombres y mujeres difieren biológicamente de muchas maneras", pero ofrece ejemplos de diferencias psicológicas generales que se supone tienen "causas biológicas", no ejemplos de procesos biológicos o sistemas específicos. El único factor biológico real mencionado es la testosterona, una hormona compartida por todos los humanos (y la mayoría de los otros animales) pero sin ningún conocimiento de la hormona y su complejidad biológica y cultural. A lo que el manifiesto se refiere en realidad es a un conjunto de evaluaciones psicológicas de la diferencia de género que se basan en el trabajo de unos pocos investigadores selectos, algunos artículos de revistas y Wikipedia.

El manifiesto nos dice que las mujeres son más abiertas a los sentimientos que a las ideas, a las personas más que a las cosas, muestran sociabilidad más que asertividad, y tienen índices más altos de neuroticismo / más propensos a la ansiedad. Los hombres tienen un mayor impulso para el estado y son más capaces de lidiar con el estrés y los desafíos tecnológicos. Se nos dice que estas tendencias generales de la personalidad son patrones biológicos y culturalmente "universales" y claramente evolucionados en la especie humana … alerta del alerón: no son ni lo uno ni lo otro.

Existen factores hormonales, neurológicos y otros factores fisiológicos en la expresión del comportamiento asociado con la asertividad, la emoción, las respuestas al estrés, la ansiedad, etc., pero la afirmación real en el manifiesto no es sobre los comportamientos mismos o sus componentes biológicos, sino sobre los evolucionados patrones que los llevaron a ellos. Esto es sobre la evolución humana. Inherente al manifiesto está la suposición de que los hombres y mujeres humanos experimentaron patrones tan diferentes de presiones evolutivas que desarrollaron diferentes sistemas de respuesta y percepciones (un modelo de selección sexual extrema). Y es por eso que el autor cree que los intentos de Google (y de la sociedad) de desarrollar un paisaje estructural de acceso más nivelado a través de los géneros fracasarán.

La esencia de estas suposiciones es que los humanos (al menos ancestralmente) experimentaron presiones más fuertes debido a su papel como cazadores, protectores y creadores / usuarios de la tecnología (herramientas de piedra y similares) y sus psicologías (y cuerpos) se formaron en consecuencia. Las mujeres, por otro lado, estaban bajo la intensa presión del parto y el cuidado de los niños y lograban que los hombres y los niños se conectaran e interactuaran, manteniendo la cohesión social. Así, los hombres desarrollaron la tendencia a lidiar con el estrés y buscar el estado de manera más efectiva (o ser comidos o asesinados) mientras que las mujeres se orientaban hacia las conexiones sociales, la compasión y por lo tanto eran más susceptibles a la perturbación social y la ansiedad (más emocional).

De hecho, sabemos bastante sobre la evolución humana y los patrones y procesos que enfrentaron nuestros antepasados. ¿Mantienen estas suposiciones? Realmente no.

Los hombres hicieron las herramientas? No tenemos evidencia de ningún tipo que haya diferencias de sexo o género en la creación y el uso de piedra, madera, hueso u otras tecnologías para la gran mayoría del Pleistoceno (los últimos 2 millones de años más o menos). Alguna evidencia en huesos y materiales para las diferencias de género sí aparece en el último Pleistoceno y el Holoceno (~ 25-10,000 años atrás) especialmente cuando vemos el surgimiento de la especialización, la domesticación y el sedentismo.

Los hombres cazaban y luchaban entre ellos y las mujeres no? Para la gran mayoría de la evolución humana, no tenemos pruebas claras de que solo los hombres cazaran. De hecho, para algunos humanos antiguos existe una gran probabilidad de que ambos sexos participaran en la caza. Y, lo que es más importante, los humanos más antiguos fueron sustancialmente más robustos de lo que somos hoy en día … es decir, un gran porcentaje de mujeres en el pasado eran más robustas que muchos hombres en la actualidad. Además, dependiendo de la tecnología de caza que uses, el tamaño y la densidad muscular podrían no ser factores críticos. Además, la evidencia de violencia interpersonal es bastante mínima durante gran parte de la historia humana, insuficiente para ver si hubo un patrón basado en el sexo. Cuando empezamos a ver pruebas más sólidas de violencia letal (eventos bélicos), la distribución de las lesiones y la evidencia de participación no están sesgadas por el sexo y hasta hace muy poco (últimos 7.000 años más o menos). No existen claros sesgos de una u otra manera con respecto a la representación de género en la caza y la violencia hasta hace muy poco. No decir que tales diferencias no existían, sino afirmar que existían y que eran como son hoy no son ciencia, es especulación.

¿Las mujeres cuidaron bebés / niños e hicieron el trabajo social para el grupo? Las mujeres dan a luz y lactato, los hombres no. Esta es una gran diferencia de sexo. Sin embargo, la evolución humana se caracteriza por un patrón muy idiosincrásico (para mamíferos y primates): crianza extensa y cooperativa. Los bebés humanos, desde al menos 1-1.5 millones de años atrás, nacieron muy temprano con un desarrollo cerebral sustancial después del nacimiento y una adquisición extremadamente lenta de las habilidades motoras (el más lento de todos los mamíferos). Los bebés humanos requieren cuidados masivos y nuestros antepasados ​​se adaptaron a esta presión a través de una mayor atención de diversos miembros del grupo, incluidos ambos sexos y todas las edades. Existe un acuerdo generalizado de que el cuidado cooperativo tuvo un impacto significativo en la configuración de la fisiología humana masculina y femenina y los patrones de comportamiento.

Una historia evolutiva claramente dividida en mujeres que se quedaron en casa cuidando bebés mientras los hombres fabricaban herramientas y cazaban, ambos experimentando diferentes presiones evolutivas, no está confirmada por la evidencia arqueológica y fósil disponible.

¿Hubo diferencia de género en el pasado? Es extremadamente probable ¿Sabemos si eran como las diferencias de género que vemos hoy? No. Y la mayoría de la evidencia actual sugiere que las vidas masculinas y femeninas, y por lo tanto las presiones evolutivas, se superpusieron mucho, mucho más de lo que divergieron. Esto hace que los humanos sean bastante distintivos en relación con muchos otros mamíferos y es probablemente uno de los principales factores en nuestro asombroso éxito evolutivo.

Esto de ninguna manera niega que haya muchos patrones de diferencia entre los individuos con género masculino y femenino y que esos patrones pueden ser bastante relevantes en muchos contextos de la vida cotidiana. Niega la afirmación de las bases biológicas y evolutivas de las diferencias en las capacidades para el liderazgo y las posiciones basadas en la tecnología. Simplemente señalando algunas tendencias psicológicas generalizadas muy contenidas y estructuralmente muy complejas, la "biología" es mala ciencia y refleja una ignorancia sustantiva de las ciencias biológicas y sociales y de los procesos evolutivos.

Pero, de nuevo, el manifiesto nunca fue sobre biología. Se trata de la ira, la ignorancia y el resentimiento. Su autor afirma que las mujeres, como género, han progresado mucho y que los hombres están más limitados por las expectativas restrictivas de género. Afirma que el 95% de las ciencias sociales y humanidades son izquierdistas y crean mitos sin respaldo (como la brecha salarial de género y la teoría de la construcción social), sesgando las acciones sociales y corporativas en favor de algunas (mujeres y minorías) y contra otros (hombres blancos).

¿Suena familiar? Dado el estado político y social de nuestro país, la ignorancia generalizada de los procesos biológicos y evolutivos, y el autor de una clase de personas que están acostumbradas a tener beneficios estructurales inherentes en el sistema estadounidense (y ahora temen perderlos), es nada sorprendente que el manifiesto de Google se escribiera como estaba.

Los científicos, especialmente los científicos biológicos y evolutivos, no pueden permitir el uso erróneo ignorante y erróneo de la "biología" como una herramienta para controlar y reprimir. Hemos visto los efectos de esto muchas veces en nuestra propia sociedad y en muchas otras. Al mismo tiempo, no podemos cerrar debates y discusiones sobre diferencias y similitudes … ahora se necesitan más que nunca. Lo que podemos hacer es participar, ofrecer conocimientos, datos y conocimientos de investigaciones científicas para corregir errores, rechazar mentiras y proporcionar acceso a la comprensión en todos los lugares donde podamos.

Related of "Revisando el Manifiesto de Google"