SAMHSA, Alternativas y la desesperación de un psiquiatra sobre el estado de la ciencia estadounidense

En mi última publicación, conté mi experiencia al hablar en la conferencia Alternatives en Anaheim, y mi frustración, realmente la desesperación, sobre si nuestra sociedad podría tener una discusión honesta sobre los méritos de los medicamentos psiquiátricos (y particularmente sus méritos a largo plazo). ) Ese blog desencadenó una cantidad bastante notable de comentarios de los lectores, y muchos expresaron opiniones similares sobre si tal conversación era posible. Y uno de los que publicó un comentario fue el Dr. Mark Ragins, el psiquiatra que habló en Alternatives en respuesta a mi charla. Sus palabras fueron reflexivas e importantes (y afables también), y sería una pena si se perdieran en la ráfaga de comentarios de los lectores.

Para comprender la importancia de sus comentarios, permítanme primero establecer el contexto científico.

En Anatomy of an Epidemic , hago esta pregunta: ¿Cómo afectan los medicamentos psiquiátricos al curso a largo plazo de los trastornos psiquiátricos? ¿Qué muestra la literatura de resultados?

Ahora, mientras investigas esa literatura, y la sigues en un lapso de 50 años, encuentras instancias repetidas en las que los investigadores, en respuesta a sus hallazgos, se preocupan de que los medicamentos empeoren el curso a largo plazo de los trastornos psiquiátricos. Además, han presentado explicaciones biológicas de por qué esto puede ser así.

Por ejemplo, a fines de la década de 1970 y principios de la década de 1980, dos médicos de la Universidad McGill, Guy Chouinard y Barry Jones, argumentaron que los antipsicóticos inducen cambios en el cerebro que hacen que se vuelva "hipersensible" a la dopamina y que esta supersensibilidad puede conducir a "síntomas psicóticos de mayor gravedad".

Preocupaciones similares se plantearon sobre las benzodiazepinas en la década de 1980. Luego, en la década de 1990, un psiquiatra italiano, Giovanni Fava, temía que los antidepresivos "empeoraran la progresión de la enfermedad a largo plazo, al aumentar la vulnerabilidad bioquímica a la depresión". . . El uso de medicamentos antidepresivos puede impulsar la enfermedad a un curso más maligno y que no responde al tratamiento ". Luego planteó esta pregunta más amplia:

"Dentro del campo de la psicofarmacología, los médicos han sido cautelosos, si no temerosos, de abrir un debate sobre si el tratamiento es más dañino [que útil]. . . Me pregunto si ha llegado el momento de debatir e iniciar investigaciones sobre la probabilidad de que las drogas psicotrópicas en realidad empeoren, al menos en algunos casos, la progresión de la enfermedad que se supone que deben tratar ".

En respuesta a los artículos de Fava, el psiquiatra de la Escuela de Medicina de Harvard, Ross Baldessarini, quien ha sido uno de los investigadores más prominentes en el campo por más de 30 años, escribió esto: "Su pregunta y varios asuntos relacionados. . . no son agradables de contemplar y pueden parecer paradójicos, pero ahora requieren una consideración clínica y de investigación abierta y seria ".

Y ahora regresemos al comentario escrito por el Dr. Ragins, en respuesta a mi primer blog. Después de señalar que "también se sintió desanimado por los eventos en la conferencia Alternatives", el Dr. Ragins describe brevemente su experiencia allí. Luego pasa al tema principal de mi libro, que es que los medicamentos psiquiátricos sí empeoran el curso a largo plazo de los trastornos mentales. El escribe:

"Mi principal decepción, sin embargo, va más allá de las Alternativas, y es que no creo que alguna vez tengamos una evaluación científica honesta y exhaustiva de su afirmación más sorprendente: que los medicamentos inducen una respuesta de retroalimentación del cerebro que empeora las enfermedades mentales. Realmente me gustaría saber más sobre eso, pero he perdido toda la fe en nuestro sistema de investigación para informarme, por las razones que detallas en tu libro.

"Para mí, la gota que colmó el vaso con las compañías farmacéuticas fue cuando descubrí que sabían sobre la diabetes y Zyprexa todo el tiempo y lo ocultaron intencionalmente a los médicos, lo que nos llevó a poner a la gente en riesgo sin saberlo. Eso me pareció una terrible traición. (aunque, por supuesto, no en la misma liga que la gente que padeció diabetes o incluso murió). No conozco ningún otro campo donde los productores de algo sean tan poco confiables que los minoristas regularmente los excluyen de su oficinas). Aunque estoy seguro de que he ayudado a muchas personas con medicamentos, las compañías farmacéuticas son socios extraordinariamente peligrosos. No puedo creer lo que dicen y nadie más tiene suficiente dinero e independencia para hacer un estudio científico completo en lugar de un estudio periodístico ".

Entonces, pensemos ahora en esto. En las décadas de 1970 y 1980, investigadores prominentes temían que los antipsicóticos pudieran estar causando cambios en el cerebro que llevaran a "síntomas de mayor severidad" psicóticos. Los investigadores comenzaron a preocuparse por problemas similares con otras clases de medicamentos psiquiátricos (como las benzodiazepinas) y a mediados de la década de 1990, Giovanna Fava instó a la psiquiatría a investigar si los antidepresivos y otros medicamentos psiquiátricos empeoran el curso a largo plazo de los trastornos mentales. Un destacado psiquiatra estadounidense estuvo de acuerdo en que la preocupación de Fava era legítima y debía ser investigada. Sin embargo, ¿qué pasó? Esta preocupación nunca fue comunicada al público o nunca fue investigada. En cambio, se le dijo al público una y otra vez cómo estos medicamentos arreglan los desequilibrios químicos en el cerebro y deben tomarse para siempre, con decenas de millones de estadounidenses siguiendo este consejo (y millones de niños también les recetaron las píldoras).

Y aquí está la fuente de la desesperación del Dr. Ragin: no cree que exista una empresa de investigación en los Estados Unidos que pueda investigar honestamente la cuestión de si los medicamentos psiquiátricos "inducen una respuesta de retroalimentación del cerebro que empeora las enfermedades mentales". La razón, escribe, es que la investigación en este país está financiada por empresas farmacéuticas en las que no se puede confiar para que lleven a cabo una ciencia honesta.

¿Qué podemos hacer, como sociedad, al respecto?

Related of "SAMHSA, Alternativas y la desesperación de un psiquiatra sobre el estado de la ciencia estadounidense"