¿Se puede decir la diferencia entre la religión y un juego contra?

La propensión humana a creer lo improbable mantiene abiertas las puertas de la iglesia (1). También es la razón por la que los embaucadores de confianza viven bien. Tal vez los profetas son simplemente estafadores que se especializan en lo espiritual. Hay dos formas de probar esta idea. Primero, ¿las religiones de la corriente principal son fundadas por estafadores? En segundo lugar, si uno fuera a establecer una religión falsa, ¿quedaría expuesta?

El mormonismo es una historia de casos intrigante porque tuvo un pasado muy sombrío, pero ha llegado a ser aceptado como una religión dominante. Como una religión mundial comparativamente nueva, es susceptible a la documentación histórica de maneras imposibles, por ejemplo, para el cristianismo. No sabemos si Jesús existió alguna vez y a los historiadores les gusta exponer los problemas en el relato de su vida en el Nuevo Testamento. José Smith realmente existió y tenía un verdadero historial criminal.

El fundador de los mormones Joseph Smith como estafador

La criminalidad de Smith está esbozada por el escritor ateo Christopher Hitchens (2):

En marzo de 1826, un tribunal en Bainbridge, Nueva York, condenó a un hombre de veintiún años por ser una "persona desordenada e impostora". Eso debería haber sido todo lo que escuchamos de José Smith, quien en el juicio admitió haber defraudado a ciudadanos organizando locas expediciones de excavación de oro y también pretendiendo poseer poderes oscuros o "nigrománticos".

Hitchens brinda un relato mordaz de cómo se produjo el Libro de Mormón, señalando que "la historia real de la impostura es casi embarazosa de leer y casi

vergonzosamente fácil de descubrir ". Su relato se basa en el trabajo del historiador profesional Fawn Brodie y su libro No Man Knows My History (1945/1973).

Hitchens concluye: "Una erudición bastante reciente ha expuesto a cada uno de los otros" documentos "mormones como en el mejor de los casos un compromiso flaco y en el peor, una falsificación lamentable" …

Si los textos de Smith eran falsificaciones embarazosas, la motivación subyacente en su profecía es igualmente falsa. De acuerdo con Hitchens (2):

Al igual que Muhammad, Smith podía producir revelaciones divinas a corto plazo y, a menudo, simplemente adaptarse a sí mismo (especialmente, y como Muhammad, cuando quería una nueva niña y deseaba tomarla como otra esposa). Como resultado, se excedió y llegó a un final violento. … Aún así, esta historia plantea algunas preguntas muy absorbentes, sobre lo que sucede cuando una raqueta sencilla se convierte en una religión seria ante nuestros ojos.

El legado de Smith se limpió mediante "revelaciones divinas" posteriores que rechazaron primero la poligamia y luego el racismo en puntos de inflexión históricos convenientes. Por lo tanto, el desarrollo histórico de la falsificación a la religión respetable es una cuestión de registro y no hay ninguna razón para creer que la génesis de una religión importante fue sustancialmente diferente.

Comenzando una religión falsa

Las personas religiosas pueden ser incrédulas de esta conclusión, por lo que es interesante ver qué sucede cuando alguien se propone fundar una religión falsa. ¿Esto funcionaría, o los miembros verían rápidamente el engaño y se irían?

El director de cine indio americano Vikram Gandhi participó en un documental sobre yoguis y sus seguidores. Llegó a la conclusión de que estos hombres santos eran fraudes y embaucadores de confianza, muchos de los cuales ejercían su oficio en toda la India.

Tales reclamos son fáciles de hacer pero más difíciles de probar. Vikram Gandhi se preguntó si podría hacerse pasar por un gurú aquí en los Estados Unidos. Cultivó un falso acento indio, creció su pelo y barba y se reinventó a sí mismo como Sri Kumare, un místico oriundo de una aldea india ficticia.

En la película, Sri Kumare funda su culto en Arizona, donde comienza a descargar su falso misticismo sobre el público desprevenido y pronto atrae a un grupo de seguidores constantes. En lugar de ver a través de él, buscan su consejo sobre los problemas de su vida y se vuelven terriblemente dependientes de su consejo de la nueva era.

Mientras que la película se centra principalmente en la credulidad de los seguidores, hay una transición igualmente inquietante en Kumare que se calienta a su posición de liderazgo. Para su consternación, se da cuenta de que tuvo más impacto en las vidas de otras personas como un gurú falso que nunca lo hizo como él mismo. Teme el momento en que debe develar el engaño y suaviza el golpe diciéndoles a los engañados que cada uno puede ser su propio gurú.

Conclusión

Entonces la conclusión es bastante clara. Las principales religiones son fundadas por trucos de confianza. Los miembros de las religiones falsas, como los miembros de Kumare, no pueden distinguir entre las religiones falsas y las establecidas.

La psicología subyacente puede ser bastante simple. Los embaucadores de confianza común trabajan su magia diciéndoles a sus víctimas lo que quieren escuchar. Lo mismo puede decirse de los profetas exitosos que ofrecen tarta en el cielo adiós y por lo tanto ofrecen paz mental (1).

Fuentes

1. Barber, N. (2012). Por qué el ateísmo reemplazará a la religión: el triunfo de los placeres terrenales sobre el pastel en el cielo. E-book, disponible en: http://www.amazon.com/Atheism-Will-Replace-Religion-ebook/dp/B00886ZSJ6/

2. Hitchens, C. (2007). Dios no es grandioso: cómo la religión envenena todo. Nueva York: Doce.

Related of "¿Se puede decir la diferencia entre la religión y un juego contra?"