Si los genes egoístas construyen cerebros, ¿por qué no somos todos solipsistas?

Imagen a través de Wikimedia Commons

El modelo cartesiano de conciencia que defendía en un post anterior personificado en la famosa deducción de Descartes, Cogito: ergo sum (creo, luego existo) plantea el llamado solipsismo: el   creencia de que eres lo único que realmente existe y que todo lo demás es una ilusión.

Claramente, el razonamiento de Descartes está muy bien en lo que concierne a la realidad de su propia conciencia. Pero es una cuestión muy diferente en relación con las mentes de otras personas porque no se puede saber directamente qué piensan los demás. En cambio, debes deducirlo de su comportamiento y expresiones, y esto plantea los problemas que se observan, por ejemplo, en controversias sobre máquinas pensantes, mentes animales o incluso cerebros en cubas (arriba).

Y si lo piensas bien, la patología central en el trastorno del espectro autista (TEA) se reduce a la misma cuestión: los déficits que tienen los autistas en relación con la intuición, la comprensión y la predicción de las mentes y estados mentales de otras personas. Visto en este contexto, podría decirse que el autismo es un tipo de solipsismo conductual o implícito. Esto es algo que definitivamente está implícito en la etimología del término, derivado como proviene del griego, por no mencionar los déficits en empatía, habilidades sociales y la capacidad de ver las cosas desde la perspectiva de los demás que son sintomáticas de TEA. .

Sin embargo, el solipsismo no es una doctrina que la mayoría de la gente tome en serio. Pero ¿por qué es esto así? Seguramente, el darwinismo predeciría que, si el yo es poco más que el agente de sus "genes egoístas", debería estar programado para actuar egoístamente, y el solipsismo, o al menos el autismo, sería un resultado inevitable si ese yo también fuera consciente . ¿Por qué atribuir conciencia a otros que son agentes de otros genes, en competencia con los tuyos por un lugar en el futuro? ¿Por qué no actuar como si fuera la única entidad consciente y evitar todos los problemas que conlleva atribuir conciencia a los demás? Sin mencionar el peligro de permitir que otras personas controlen su conciencia como parece suceder, por ejemplo, bajo hipnosis, de manera -llamado "lavado de cerebro", y de hecho normalmente en lo que en una publicación anterior describí como conocimiento de la nube.

La primera parte de la respuesta es, por supuesto, que el llamado paradigma del "gen egoísta" predice el altruismo y el autosacrificio porque los parientes comparten muchos genes "egoístas" en común y, por lo tanto, tienen un incentivo para cooperar. Y esta es casi con certeza la base evolutiva y genética de las habilidades sociales en particular y del mentalismo en general.

Debido a que las madres comparten la mitad de sus genes con todos sus hijos, es en interés de los genes maternos que los hijos de las madres cooperen. Compartir un sentido de conciencia como un agente mental con los demás es sin duda una parte del mentalismo entendido como una adaptación para la interacción y la cooperación social, y es crucial para las habilidades mentalistas básicas, como controlar la atención o intuir la intención. De hecho, aquí radica el último lecho genético de la atención compartida, la empatía y la lectura de la mente en particular y del mentalismo como un todo: los cerebros construidos por genes similares generarán mentes y comportamientos análogos que necesitarán poder reconocerse entre sí. y cooperar para su ventaja mutua.

Sin embargo, los genes paternos no necesitan tener la misma visión del altruismo y la cooperación del individuo. Por el contrario, es probable que su propio interés genético sea más discriminatorio que el de los genes de la madre. A diferencia del ADN de la madre, la necesidad del padre no necesariamente está presente en ninguno de los otros hijos de una mujer. Como resultado, podríamos predecir que los genes paternos predispondrán al yo a ser más individualista y más interesado en su propio interés. El ADN del padre proporcionaría un contrapeso interno y genético al mentalismo de la madre que toma una dirección más egoísta, "autista" y mecanicista, tal como lo predice la teoría del cerebro impreso y, como recientes pruebas estadísticas a gran escala utilizando el nacimiento. el tamaño como un proxy para la expresión de genes paternos conflictivos confirma de manera sorprendente. De acuerdo con esta forma de verlo, si los genes pro-sociales y maternos salvan la conciencia del egoísmo y el solipsismo, los paternos, más individualistas, protegen al yo de la explotación por otros y de demasiada credulidad para el beneficio de grupo mentalista de arriba hacia abajo pensando. De hecho, como señalé en la publicación anterior, existen razones para sospechar una dependencia paterna particular en los genes expresados ​​en el cerebro, y una preponderancia definida de la expresión génica paterna en los cerebros de los ratones, y posiblemente también en el hombre.

Si esto es así, quizás aquí radique la base genética máxima del yo como un ser separado e independiente: en el sesgo masculino, individualista y mecanicista del genoma paterno del individuo en contraste con la predisposición mental masculina, colectivista y femenina de los genes maternos. La alfabetización puede haberle dado su voz y vocabulario al mentalismo moderno, pero los mecanismos del conflicto genético finalmente permitieron tal resultado y lo imprimieron con la huella indeleble del genoma paterno. De hecho, aquí también puede estar la base de la Era de Asperger, con su culto al individualismo, la configuración cognitiva mecanicista y la desconfianza de las ideologías fascista, tribalista o colectivista.

Comedie Francaise, Wikimedia Commons

La implicación de esto es que, en el modelo de conciencia de teatro cartesiano que defendí en una publicación anterior, el yo no solo ve el espectáculo en el escenario de la mente, sino también el comportamiento de la audiencia. Al igual que las audiencias de teatro en el día de Descartes (arriba), los espectadores que imaginamos son una multitud rebelde, ruidosa, díscola y ostentosa que no solo acude para ver, sino para ser vista. Según la teoría cerebral impresa, incluyen una claque genómica materna culta que aplaude el espectáculo holístico y mentalista de las cajas y el círculo de vestimenta, mientras una oposición paternal plebeya clama desde el pozo para un desenlace más mecanicista, diabólico en los detalles. Enfrentado a tales conflictos mentales internos construidos en su propio cerebro, el ser homuncular mira hacia abajo desde su lugar en lo alto de los dioses, tan comprometido por el espectáculo en el teatro como por el drama en el escenario.

Related of "Si los genes egoístas construyen cerebros, ¿por qué no somos todos solipsistas?"