Sobre la interpretación del terror islámico

Una gran cantidad de estudios muestran que las personas tienden a pensar que los miembros de grupos externos son más similares entre sí que los miembros de su propio grupo. En esencia, si alguien en nuestro propio grupo actúa de una manera específica, no creemos que sea completamente representativo de todo el grupo, al menos no si es algo que consideramos un comportamiento negativo. Pero cuando se trata de un miembro fuera del grupo, es más probable que lleguemos a esta conclusión.

Este efecto es un hallazgo clásico en psicología social. Esto, por supuesto, no quiere decir que todas las personas se ven igualmente afectadas por esto. Me imagino, aunque no conozco ningún trabajo que lo pruebe, que si se expone mucho a un grupo externo, se llega a apreciar lo diferentes que son como individuos, lo que probablemente reduciría esta tendencia. Habiendo dicho eso, en igualdad de condiciones, existe esta tendencia a pensar "son todos iguales y todos somos individuos".

Ahora, imagine por ejemplo que hay un tiroteo en masa. En un caso, el tirador es un hombre blanco de 20 años de Idaho. Hubiera indignación. Nadie clamaría por defender a esta persona. Pero no habría personas en toda la nación fijando las acciones de este solo tirador en cualquier grupo de personas.

Ahora, la situación ciertamente cambiaría si se revelara que el tirador es musulmán. No le importaría mucho a la gente que no hubiera evidencia de que esta persona tuviera algún vínculo con grupos terroristas. Los medios, las redes sociales y las personas de todo el país estarían repletos de sugerencias de que esta acción era representativa de toda la religión. ¿Quién sabe a dónde va desde allí? Pero no veo que la "prohibición de viajes de hombre blanco" se convierta en una cosa.

Algunas personas que leen esto podrían pensar que el Islam es una religión violenta. He escuchado a personas decir cosas como "todos los musulmanes son terroristas" (en serio, solo Google). Ahora, además de demostrar el efecto de heterogeneidad fuera del grupo, esto tampoco es cierto. En muchas naciones musulmanas, las tasas de aprobación alcanzan un máximo del 10 por ciento para grupos como el ISIS, y en algunas naciones es tan bajo como <1 por ciento (ver también: aquí).

La verdad es que parte de lo que alimenta estos temores y exageraciones acerca de que el Islam es peligroso es que las personas que no son musulmanas están sobreestimando, al igual que cualquier otro grupo, hasta qué punto las acciones de cualquier persona musulmana representan a toda la religión.

Sucede en situaciones mucho menos serias también. Soy un estadounidense que vive en el Reino Unido, y sucede con bastante frecuencia que la gente diga cosas como "No me di cuenta de que a los estadounidenses les gustaba tanto", como si representara a la totalidad de Estados Unidos.

No digo que no sea importante protegernos contra todas las formas de terrorismo. Y no estoy diciendo que algún terrorismo no esté al menos parcialmente motivado por, o al menos hecho en nombre del Islam.

Lo que estoy diciendo es que si miras a lo largo de la historia, e incluso en los tiempos modernos, hay muchos ejemplos de otros grupos o subgrupos religiosos que hacen cosas horribles. Nadie fija las acciones de los miembros de la Iglesia Bautista de Westboro o el KKK en todos los cristianos, por ejemplo, ni dicen "Guau, esas Cruzadas fueron malas". Todos los cristianos son violentos ".

Además, estoy diciendo inequívocamente que es absurdo fijar las acciones de una persona, o incluso un pequeño número de un grupo, en un grupo completo. No importa si se trata de terrorismo e Islam, o, en el caso del Reino Unido, cualquiera de mis hábitos peculiares con los estadounidenses en general.

Related of "Sobre la interpretación del terror islámico"