Spinning Sexism Research sobre la precisión

Cuando se trata de investigación sobre el sexismo, parece haber muchas partes interesadas en la noción de que el sexismo debería reducirse. Este es un objetivo loable, y uno que yo apoyaría; Estoy muy a favor de tratar a las personas como individuos en lugar de representantes de su raza, sexo o cualquier otra característica demográfica. Sin embargo, es desafortunado que este objetivo a menudo sea ignorado por otro totalmente diferente: tratar de hacer que la gente reduzca la medida en que las personas ven a hombres y mujeres como diferentes. Lo que quiero decir con esto es que he visto muchos intentos de combatir el sexismo tratando de reducir la percepción de que hombres y mujeres difieren en términos de su psicología, personalidad, inteligencia, etc. es mucho más raro que esas mismas voces parezcan convencer a las personas que perciben incorrectamente las diferencias sexuales como inusualmente pequeñas para ajustar su estimación hacia arriba . En otras palabras, más bien que la precisión de defensa es percepciones, parece haber un esfuerzo más específico para minimizar las diferencias particulares; mientras que a veces son lo mismo (a veces las personas están equivocadas porque sobreestiman), a menudo no (a veces las personas están equivocadas porque subestiman), y cuando esos objetivos se superponen, el lado de la minimización tiende a ganar.

Flickr/dahon
Simplemente mezcle sus percepciones con el resto de la ropa; se encogerán
Fuente: Flickr / dahon

En mi última publicación, discutí algunas investigaciones de Zell et al (2016) principalmente al servicio de examinar medidas de sexismo y la interpretación de los datos que producen (que recomiendo leer primero). Hoy quería darle a ese artículo una mirada más profunda para ilustrar este objetivo (quizás inconsciente) de tratar de hacer que las personas vean los sexos como más similares de lo que realmente son. Zell et al (2016) comienzan su introducción sugiriendo que la mayoría de las diferencias psicológicas entre hombres y mujeres son pequeñas, y los casos en los que existen diferencias medianas a grandes, como las preferencias de apareamiento y la agresión, tienden a ser poco frecuentes. David Schmitt ya ha puesto comentarios como ese en algún contexto, y le recomiendo que lea su publicación sobre el tema. En el caso de que no pueda molestarse en hacerlo en este momento, uno de los puntos clave más importantes de su publicación es que incluso si las diferencias en un dominio en general son pequeñas en promedio, cuando se consideran simultáneamente en todos esos dominios , esas pequeñas diferencias pueden agregarse a otras mucho más grandes.

Además, la importancia de una diferencia de género tampoco está necesariamente determinada por su tamaño absoluto. Este fue un punto que Steven Pinker mencionó en un debate algo reciente con Elizabeth Spelke (y fue abordado nuevamente en una charla reciente de Jon Haidt en SUNY New Paltz). Para resumir brevemente este punto, si observa un rasgo en dos poblaciones normalmente distribuidas que son, en promedio, bastante similares, cuanto más lejos de ese valor promedio obtiene, más extrema se vuelve la diferencia entre las poblaciones. Pinker aclara el punto en este ejemplo:

"… es obvio que las distribuciones de altura para hombres y mujeres se superponen: no es el caso que todos los hombres sean más altos que todas las mujeres. Pero mientras que en cinco pies diez hay treinta hombres por cada mujer, a seis pies hay dos mil hombres por cada mujer. Ahora, las diferencias de sexo en la cognición tienden a no ser tan extremas, pero el fenómeno estadístico es el mismo ".

No solo son pequeñas las diferencias de sexo a veces importantes, (como cuando intenta contratar personas para un trabajo que están en el 1% superior de distribución por un rasgo como la inteligencia, la velocidad, la conciencia, lo que sea) sino una gran cantidad de pequeños efectos (así como algunos medianos y grandes) pueden sumarse para representar colectivamente algunas diferencias bastante grandes (y eso supone que usted está contabilizando todas las diferencias de sexo relevantes, no solo una muestra no representativa de ellas) . Con todo esto considerado, la declaración al comienzo del artículo de Zell et al de que la mayoría de las diferencias sexuales tienden a ser pequeñas me choca menos como una afirmación de preocupación empírica, sino más bien una que sirve para establecer la premisa para el resto de su proyecto: específicamente, los investigadores querían probar si los puntajes de las personas en el inventario de sexismo ambivalente predijeron (a) la medida en que perciben las diferencias sexuales como grandes y (b) la medida en que son imprecisas en sus percepciones. La predicción en este caso fue que las personas que puntuaron alto en sus medidas ostensibles de sexismo tendrían más probabilidades de exagerar las diferencias sexuales y más probabilidades de estar equivocados acerca de su tamaño en general (como comentario aparte, no creo que esas preguntas sobre el sexismo midan qué los autores esperan que lo hagan; vea mi última publicación).

Flickr/Devlin Thompson
En la foto: algo que ni siquiera está cerca de lo que se estaba evaluando en este estudio
Fuente: Flickr / Devlin Thompson

En su primer estudio, Zell et al. (2016) preguntaron a 320 participantes para estimar qué tan grande creen que las diferencias sexuales entre hombres y mujeres (de 1 a 99) fueron para 48 rasgos y para responder 6 preguntas destinadas a medir su hostilidad y benevolencia sexismo (como otro aparte, no tengo idea de por qué se seleccionaron esos 48 rasgos en particular). Luego se promediaron estas respuestas para cada participante para crear un puntaje general de cuán grande vieron las diferencias de sexo, y qué tan alto se anotó en el sexismo hostil y benevolente. Cuando se insertaron los factores relevantes en su regresión, los resultados mostraron que aquellos que tenían un sexismo más hostil (ß = .19) y benévolo (ß = .29) tendían a percibir las diferencias sexuales como más grandes, en promedio. Cuando se examinó por sexo, se encontró que las mujeres (ß = .41) que eran más altas en el sexismo benevolente eran más propensas a percibir las diferencias sexuales como grandes (pero esto no era cierto para los hombres: ß = .11) y, aunque era no significativo: el patrón inverso mantenido para el sexismo hostil, tal que las mujeres con un alto grado de sexismo hostil eran nominalmente menos propensas a percibir las diferencias sexuales como grandes (ß = -.32).

El hallazgo más interesante, al menos en lo que a mí respecta, es que a pesar de que obtuvieron puntajes más altos en sus puntajes de sexismo percibiendo que las diferencias de sexo eran mayores , en realidad no eran más propensos a estar equivocados acerca de ellos. Específicamente, los que puntuaron más alto en el sexismo benevolente fueron ligeramente menos precisos (ß = -.20), así como las mujeres tendieron a ser menos precisas que los hombres (ß = -.19); sin embargo, los puntajes de sexismo hostil no se relacionaron con la precisión por completo (ß = .003), y no surgieron interacciones con el género y el sexismo. Para ponerlo en términos de las correlaciones simples, el sexismo hostil y benevolente se correlacionó mucho mejor con el tamaño percibido de las diferencias de sexo (rs = .26 y .43, respectivamente) que con exactitud (rs = -.12 y -.22 , con el primero no siendo significativo y el último siendo bastante pequeño). Ahora que estamos lidiando con dos géneros, dos escalas de sexismo y efectos relativamente pequeños, es posible que algunos de estos hallazgos sean un poco más propensos a ser estadísticos; eso tiende a suceder a medida que se recortan los datos. Sin embargo, estos resultados se discuten repetidos en el contexto de su artículo como representando exageraciones : se dice que aquellos que puntúan más alto en estas medidas de sexismo exageran las diferencias de sexo, lo cual es extraño porque no siempre los malinterpretan.

Esta interpretación se extiende a su segundo estudio también. En ese experimento, se presentaron a 230 participantes con dos resúmenes falsos y se les dijo que solo uno de ellos representaba un resumen preciso de la investigación psicológica sobre las diferencias sexuales. La versión exacta, por supuesto, fue la que dijo que las diferencias sexuales eran pequeñas en promedio y por lo tanto concluyó que los hombres y las mujeres son muy similares entre sí , mientras que el falso resumen concluyó que las diferencias de género son a menudo grandes y por lo tanto hombres y mujeres son muy diferentes el uno del otro . Tal como lo revisé al principio de la publicación, las pequeñas diferencias a menudo pueden tener impactos significativos tanto individuales como colectivos, por lo que las líneas sobre cómo hombres y mujeres son muy similares entre sí podrían no reflejar una lectura completamente precisa de la literatura, incluso si la parte sobre pequeñas diferencias de sexo promedio. Esta configuración ya está combinando las dos afirmaciones ("el tamaño promedio del efecto en todos estos rasgos es pequeño" y "los hombres y las mujeres son muy similares en general").

Flickr/Richard
"La mayoría de los componentes no son tan diferentes de los automóviles modernos, por lo que son básicamente los mismos"
Fuente: Flickr / Richard

Como antes, los que tenían un sexismo más hostil y benevolente tendían a decir que el resumen de diferencia sexual más grande reflejaba más fielmente sus opiniones personales (las mujeres tendían a seleccionar el extracto de diferencia grande el 50.4% del tiempo comparado con el 44.2% de los hombres). Ahora, debido a que los autores ven la gran diferencia de sexos abstracta como la fabricada, concluyen que aquellos que son más altos en esas medidas de sexismo son menos precisos y más propensos a exagerar estos puntos de vista (también hacen una observación de que sus medidas de sexismo indican qué personas "respaldan" ideologías sexistas ", una determinación que no está para nada hecha). En otras palabras, los autores interpretan este hallazgo como aquellos que seleccionan el resumen de grandes diferencias para sostener puntos de vista "empíricamente no respaldados" (lo que en una especie de sentido irónico significa que, como dijo el fallecido George Carlin, "los hombres son mejores en eso" "Cuando se trata de reconocer las diferencias de sexo).

Este es un truco metodológico interesante que emplean: dado que no lograron encontrar una correlación entre los puntajes de sexismo y la precisión en su primer estudio (existía a veces, pero era bastante pequeño en general y ciertamente mucho más pequeño que la percepción de correlación de tamaño), crearon una medida de precisión más gruesa y peor en el segundo estudio y la usan para apoyar sus puntos de vista de que los hombres y las mujeres creyentes tienden a ser bastante diferentes. Como dice el viejo refrán, si al principio no tienes éxito, cambia tus medidas hasta que lo hagas.

Referencias: Zell, E., Strickhouser, J., Lane, T., y Teeter, S. (2016). Marte, Venus o la Tierra? El sexismo y la exageración de las diferencias psicológicas de género. Roles sexuales, 75 , 287-300.

Related of "Spinning Sexism Research sobre la precisión"