Tal vez la fluidez de la conferencia no es tan engañosa

En una publicación de blog de 2013, ¿Los mejores profesores obtuvieron las peores clasificaciones ?, describí un estudio en el que los estudiantes calificaron a los profesores más "fluidos" (es decir, claros y atractivos) como más efectivos aunque no lo fueran. Un nuevo documento no logró replicar uno de nuestros hallazgos en un paradigma más realista.

En el estudio original, las autoras Shana Carpenter, Miko Wilford, yo y Kellie M. Mullaney, vieron uno de los dos videos. Ambos mostraron a un maestro dando una breve conferencia. Las palabras que dijo fueron exactamente las mismas en los dos videos. La diferencia fue la fluidez: en una ella habló claramente sin notas e hizo contacto visual. En el otro ella tropezó, incompetentemente leyendo sus notas.

Encontramos que la fluidez tuvo un gran efecto en las calificaciones: los estudiantes le dieron al docente puntajes más altos en las medidas que tradicionalmente se utilizan en los formularios de evaluación de los estudiantes. También predijeron que harían mejor en la prueba después de la conferencia fluida. Pero no lo hicieron; la fluidez afectó todo lo que medimos excepto el aprendizaje.

El problema más grande con nuestro estudio es que los videos no eran solo cortos, sino que eran microscópicos y duraban aproximadamente un minuto. Claramente, se necesitaba hacer otro estudio con un video más largo.

Tal estudio acaba de ser publicado, con Shana Carpenter como autor principal una vez más. En este, la conferencia fue de 22 minutos. Aún no es muy largo, pero dura más de 1 minuto, y el tiempo suficiente para que los alumnos se aburran, se diviertan, se desconectan y hacen las cosas típicas que uno hace en una conferencia.

Los hallazgos fueron consistentes en tres experimentos. La fluidez no afectó el aprendizaje. Afectó las clasificaciones de evaluación de los estudiantes tradicionales (qué tan bien informado, organizado, preparado y efectivo es el instructor). Estos refinamientos replicaron nuestros resultados previos. La principal diferencia es que los participantes en la condición de fluidez no pensaron que habían aprendido más que aquellos en la condición de disfluent.

A riesgo de repetirme, resumiré los tres hallazgos principales:

  • Conferencias fluidas no condujeron a más aprendizaje
  • Conferencias fluidas condujeron a evaluaciones más altas de los estudiantes de la enseñanza
  • Conferencias fluidas no condujeron a juicios más elevados de aprendizaje (a diferencia de nuestro estudio original)

Para los maestros, el resultado es básicamente el mismo: la fluidez no mejoró el aprendizaje y las evaluaciones de los estudiantes no se basaron en el aprendizaje.

Para los investigadores de metacognición, sin embargo, el resultado es diferente: la fluidez de la conferencia no aumentó los JOL. Los datos sugieren una razón para esto: los estudiantes no basan sus juicios de aprendizaje solo en el profesor y, como mostró un conjunto separado de análisis, los estudiantes que dijeron que el profesor tenía una gran influencia sobre ellos dieron mayores JOL después de los más fluidos conferencia.

Línea de fondo

Lo que me preocupaba en mi publicación original sigue pareciendo cierto: hacer que una conferencia sea más fluida aumenta las evaluaciones de los alumnos, pero no aumenta el aprendizaje. Sin embargo, uno de los efectos no se replicó: esta vez, las conferencias fluidas no aumentaron los juicios de aprendizaje.

Mirame, Nate Kornell en Twitter.

Related of "Tal vez la fluidez de la conferencia no es tan engañosa"