¿Tienes un Taskmaster interno? ¿Cómo puedes decirlo?

Hustle and Bustle/Max Pixel Free Photo
Fuente: Hustle and Bustle / Max Pixel gratis foto

La designación "taskmaster" está plagada de connotaciones negativas. Considere su definición en merriam-webster.com: "Una que impone una tarea o carga a otra con trabajo". Es muy sorprendente que los sinónimos para el término incluyan "tirano, matón, déspota, sargento instructor" e incluso "conductor esclavo".

Lo que me gustaría sugerir es que, en sus implicaciones, la frase maestro interno es paradójicamente ambigua. Tener una ética de trabajo poderosa puede ser una ventaja, ofreciéndole varias gratificaciones, recompensas y ventajas. Pero, por otro lado, también puede ser una fuerza represiva y opresiva que controla tu vida y te prohíbe experimentar muchas de las alegrías de la vida.

Entonces, antes de hablar de lo perjudicial que es tener una regla tan rígida e implacable dentro de ti, veamos esta energía impulsora desde una perspectiva más positiva. Y esto servirá como una advertencia cuando continúe describiendo los aspectos negativos de dicha compulsión, ya que puede volverse habitual, excesiva y contraproducente. Por adaptativo que haya sido originalmente, es posible que ahora necesite aprender a colocarlo nuevamente en su lugar, es decir, que se apodere completamente de su vida.

Genética, bioquímica y su ética de trabajo

En cuanto a las medidas de la personalidad, la escala de los Cinco Grandes (muy investigada y actualmente considerada la norma) incluye la Conciencia como uno de sus cinco factores clave. Y, como lo caracteriza el biofísico Brett Olsen ( Quora , 12 de marzo de 2013), este rasgo, visto como el barómetro más confiable de la propia ética de trabajo, comprende elementos complementarios como "autodisciplina, deseo de logro, capacidad de planificar acciones". , organización y confiabilidad. "Un estudio de investigación / revisión, específicamente sobre los Cinco Grandes (JC Loehlin, 1992), estima que aproximadamente la mitad de la variación total en la personalidad es genética. Por lo tanto, los hallazgos científicos ofrecen evidencia convincente de que la fortaleza de su ética laboral no puede atribuirse únicamente al medio ambiente.

Un segundo índice de personalidad, aún más popular, es el Indicador de Tipo Myers-Briggs (MBTI). Y en este instrumento, uno de los cuatro factores de personalidad es "Juzgar" (J) -vs. su opuesto, "Percibir" (P). Aquí hay algunos descriptores del individuo que juzga: "programado, organizado, sistemático, metódico y de planificación". Y aquí, también, hay un extracto de una caracterización general de este estilo de comportamiento: "[Juzgar a las personas] tiende a vivir en un plan , manera ordenada, queriendo regular y controlar la vida. . . . Su estilo de vida está estructurado y organizado. . . . Disfrutan de su capacidad de hacer las cosas "(1993, IB Myers, Introduction to type, ed.).

Pero la suma más simple de las predilecciones naturales del jurado proviene de un libro sobre el MBTI (2000, PD & BB Tieger, Just your type), que contrasta J's industriosos con P más fáciles de esta manera: J "tienen una fuerte ética de trabajo: trabajar, luego jugar "-vs. P's, que "tienen una ética de juego fuerte: jugar, luego trabajar".

En realidad, intentar explicar la gran división entre "buscavidas" y "holgazanes" (compárese con los J & P de MBTI) ha permanecido durante mucho tiempo como un misterio científico. Pero un artículo en dailyhap ( 20/06/2012 , ¿su ética de trabajo está genéticamente predeterminada?) Cita un estudio realizado por investigadores de Vanderbilt que arroja nueva luz sobre este intrigante tema. Para este equipo de investigación, que utiliza tomografía por emisión de positrones (PET) en sus sujetos, concluyó:

Las personas que están dispuestas a trabajar arduamente para conseguir recompensas obtuvieron una mayor liberación del neurotransmisor dopamina en áreas del cerebro que desempeñan un papel importante en la recompensa y la motivación [es decir, el cuerpo estriado, la corteza prefrontal ventromedial y la parte anterior insula], mientras que aquellos. . . menos dispuestos a trabajar duro para obtener una recompensa-los holgazanes- tenían altos niveles de dopamina en el área del cerebro que juegan un papel en la emoción y la percepción del riesgo. (Y para una explicación mucho más detallada técnicamente, vea MT Treadway y otros en Journal of Neuroscience, 2 de mayo de 2012, 32 (18) 6170-6176, o vaya a DOI).

En resumen, aquellos con una orientación laboral pronunciada pueden ser bioquímicamente diferentes de aquellos que carecen de uno. En pocas palabras, el trabajo es más gratificante para ellos. (¿Y cuál podría ser una mejor razón para no culpar, o avergonzar, a las personas, incluido usted, que tienen menos inclinación al trabajo que otras?)

Influencias ambientales en la ética de trabajo de uno

Si la mitad de lo que determina su orientación laboral es heredada, ¿qué pasa con la otra mitad? Permítanme presentar dos posibles escenarios aquí:

(1) Necesitando, como lo hacen todos los niños, sentir que sus padres lo valoran, que usted está siendo cuidado, consolado, respetado y amado, usted es extremadamente sensible a casi todo lo que rige sus reacciones hacia usted. Después de todo, ¿qué podría ser más importante que experimentar un vínculo de apego tan vital para ellos como estable y seguro?

Idealmente, sentirías que tus padres te aceptaron incondicionalmente por quién, por naturaleza, eres -vs. qué tan bien, en esta o aquella instancia, te comportaste. Pero la realidad es que muchas familias (si no la mayoría) premian a sus hijos sobre la base de lo que cumplen con sus estándares y expectativas.

Entonces, si, por ejemplo, obtiene un reconocimiento positivo de sus padres solo cuando traiga A's, y recibe una negligencia no tan benigna, o incluso un juicio severo, cuando su boleta de calificaciones muestre principalmente B y C, obtendrá la mensaje claro de que para sentirse emocionalmente seguro en su relación necesita sobresalir académicamente. Y se necesitaría un "ajuste" similar si experimentara un valor en su hogar solo cuando estaba realizando una tarea, o si renuncia al placer de ayudarlo con algo. Por el contrario, es posible que hayan fruncido el ceño y te hagan sentir vago, egoísta, estúpido o culpable cuando te descubran descansando, jugando o simplemente perdiendo el tiempo.

Si creciste en una familia donde solo se respondía favorablemente a "hacer" productivamente, en lugar de simplemente "ser", es probable que te impulsaran, adaptadamente, a cultivar una fuerte ética de trabajo. Porque a menos que te rebeles abiertamente contra los dictados de tus padres (incluso si fueran más implícitos que los explícitamente establecidos), esta ética de trabajo "condicionada" se habría sentido casi obligatoria para ti.

Demasiado joven y vulnerable para resistir cómodamente esa presión externa, puede haber llegado a la conclusión de que ese hábito de autodisciplina casi masoquista era esencial para estar seguro de que su comportamiento protegía su vínculo parental. Y una vez que internalizaste esta sensación de que el bienestar de tu familia estaba inextricablemente ligado a tu desempeño (en gran medida abnegado), y también amenazado cuando no hacías lo que querían, es prácticamente inevitable que desarrolles un trabajo poderoso. orientación. Y uno que persistiría incluso después de que salieras de casa.

(2) Podría ser que al crecer, y en su mayoría independiente de su familia, usted se vio a sí mismo como aceptable solo compensando o sobrecompensando ciertos déficits percibidos. En ese caso, lucharás por competir con otros niños de formas que creas que pueden hacerte más igual a ellos, o incluso superiores a ellos. Es posible que no haya sido tan coordinado físicamente como lo estuvo o que haya tenido dificultades para hacer amigos o, por una multitud de razones, se haya sentido obligado a demostrar a usted mismo y a los demás que era tan bueno o mejor que usted. , ellos. Si es así, es posible que hayas desarrollado el hábito de hacer grandes esfuerzos para sobresalir en algo , para que puedas convencerte de que, a pesar de las limitaciones dolorosamente reconocidas, todavía estás bien o "lo suficientemente bueno".

Y al trabajar más duro, ya sea en la escuela o haciendo trabajos extraños que otros niños no estaban interesados, su mundo parecía otorgarle aprobación. Entonces tu historial de refuerzo en realidad te "programó" para que te volvieras casi anormalmente autodisciplinado. Y, sin embargo inconscientemente, si te aplicas diligentemente a cualquier tarea que tengas para hacerte sentir bien contigo mismo, entonces convertirte en tu propio "esclavo" se habría sentido no solo necesario sino francamente gratificante. Habría aprendido a trabajar duro, pero sin jugar duro (si es que lo hace). De hecho, en su extremo, dejarse llevar, actuar de forma espontánea y simplemente divertirse en realidad induciría ansiedad. Por lo tanto, la transición a un estado mental y emocional más relajado podría ser prácticamente imposible para usted.

Es fácil imaginar cómo una vida tan desequilibrada o desequilibrada podría afectar negativamente sus relaciones. Porque, realmente, ¿cómo puede alguien estar allí para otro cuando no pueden estar ahí para sí mismos? En consecuencia, su programa bien ensayado y "exitoso" de aplicarse rigurosamente a sí mismo puede resultar no solo disfuncional sino también bastante desagradable, a pesar de que con los años se volvió involuntario y automático.

Contrarrestar la "Autoridad" de su Maestro de tareas internas

Obviamente, si quieres lograr una equivalencia entre el trabajo y el juego, la actividad y el descanso, los logros personales y la afiliación interpersonal, querrás volver a visitar por qué te comprometiste con ese patrón de comportamiento sacrificado en primer lugar. Ya sea por su cuenta o con asistencia profesional, tendrá que revisar la decisión anterior de su hijo de probarse continuamente a sí mismo. Y tendrá que encontrar formas de convencerlo más joven de que ahora es seguro modificar esa decisión: que ya no debe probar su valor, que ya lo ha establecido y que es hora de "relajarse" o "relajarse". . "Eso, finalmente, ya no estás obligado a estimar tu valor en términos de hacer eterno.

Entonces, si no se podía aceptar incondicionalmente a sí mismo en el pasado, ¿puede ahora "aplicarse" diligentemente a aceptar la premisa de que todos no solo tienen el derecho, sino una necesidad central, de verse a sí mismos como "lo suficientemente buenos" -independientes de logros externos?

© 2017 Leon F. Seltzer, Ph.D. Todos los derechos reservados.

Related of "¿Tienes un Taskmaster interno? ¿Cómo puedes decirlo?"