Tu corazón: ¿Es normal lo peligroso?

¿Enfermedad cardíaca o salud del corazón?

La normalidad puede ser letal.

Esa es la conclusión de un nuevo y amplio estudio VA sobre enfermedades cardíacas. Decenas de miles de veteranos con dolor en el pecho fueron cateterizados para controlar su nivel de estrechamiento de la arteria cardíaca. Aquellos con una enfermedad cardíaca normal, "no obstructiva", con un estrechamiento del 20-70% de cualquier arteria coronaria, murieron a una tasa mucho más alta que aquellos con poca o ninguna.

Los "no obstruyentes" no fueron tratados agresivamente. Debido a sus estudios "normales", muchos no fueron tratados agresivamente en absoluto, aunque aquellos con dos o más arterias "no obstruidas" murieron alrededor de cuatro veces la tasa esperada.

¿Por qué no fueron tratados?

Porque los tratamientos basados ​​en catéteres solo "funcionan" para aquellos con un bloqueo superior al 70%. Desde el punto de vista de la cardiología intervencionista, estas personas son "normales". No tiene sentido empujar un stent para "abrir" esas arterias.

Lamentablemente, esta mortalidad encaja muy bien con la investigación británica que muestra que la mayoría de los ataques cardíacos en personas sometidas a pruebas de estrés cardíaco se produjeron en los que eran "normales".

La normalidad no está determinada por problemas de salud general o riesgo, sino por las formas específicas de intervención médica "efectiva". Si no eres un candidato para la cardiología intervencionista, eso es mala suerte. En la medicina estadounidense, el cuidado de la salud a menudo supera a la salud.

¿Cómo se pasaron por alto tales riesgos durante décadas?

Las razones son económicas, financieras, sociológicas y psicológicas.

Primero vino el aumento de la cardiología intervencionista. Después de que Andreas Gruentzig ayudó a desarrollar el cateterismo con balón en la década de 1970, el paisaje del tratamiento cardíaco se transformó. Ya no eran criadas con cardiólogos para cirujanos cardíacos mejor pagados.

Con el desarrollo del bypass coronario de la década de 1950, un procedimiento revolucionario donde pequeñas venas fueron transplantadas directamente a arterias coronarias a menudo más pequeñas, como una pasarela sobre una carretera, la cirugía cardíaca realmente despegó. Los cirujanos cardíacos se convirtieron en héroes bien pagados, con notables éxitos clínicos.

La cardiología intervencionista representa un nuevo mundo. Al empujar los catéteres a través de las arterias de las piernas y los brazos, los cardiólogos podrían tratar muchas enfermedades que los cirujanos cardíacos trataron, a veces mejor.

Sin grietas abiertas del cofre. No hay tiempo dedicado a las bombas cardíacas, con coágulos de plaquetas que obstruyen el cerebro. Los cardiólogos intervencionistas podrían actuar de manera emergente, colocando endoprótesis en arterias abiertas a medida que aparecía dolor en el pecho, incluso limpiando los coágulos en el corazón (y el cerebro) a medida que surgían.

El trabajo bien pagado, seguro. Pero la cardiología intervencionista también fue un trabajo valiente y emocionante, "salvar vidas ante tus ojos".

Entonces, si su "obstrucción" fue menor al 70%, fue una mala suerte. Otras personas podrían cuidarte, al menos hasta que envejezcas o te enfermes lo suficiente como para que se realice el "trabajo real" en tus arterias.

Basar las opciones de atención médica en las opciones de tratamiento invasivas más costosas, aunque eficaces, también oscureció el hecho de que el estrechamiento coronario es una variable continua. Como muestra el estudio VA, cuanto mayor es el estrechamiento, mayor es el riesgo, comenzando con una base bastante baja.

Este es el mismo problema que se observa con la presión arterial. El hecho de que el tratamiento sea "requerido" por las pautas y las aseguradoras de salud a presiones de 120/80 no significa que 119/79 sea automáticamente normal. Este enfoque de orientación para el tratamiento, que ahora se consagrará con pagos de "incentivo" por parte de las aseguradoras, puede resultar particularmente pernicioso. Para la presión arterial varía alrededor del 15% por hora del día. Usted "requerirá" tratamiento cuando vea a su internista a las 5 p.m., cuando su presión arterial sea de 135/85; no lo haces si la ves por la mañana, cuando funciona 120/75. La lección es simple: si vienes por la mañana, no hay pastillas. Venga por la tarde y su internista recibirá un pago adicional por empujar las pastillas, aunque su presión sanguínea solo muestra un reloj biológico completamente normal que determina la variación diaria.

¿Lo que se debe hacer?

Como señala Jane Brody en un artículo reciente en The New York Times, las opciones de medicamentos incluyen aspirina y estatinas.

La aspirina es una opción particularmente atractiva. La disminución de la aspirina en las muertes por cáncer es mucho más poderosa que su capacidad para detener las muertes cardíacas, un hecho que pocos conocen. La aspirina causa sangrado, sí. Pero es barato, fácilmente disponible y podría salvar millones de vidas. Las pautas para las estatinas -interpretadas liberalmente por escritores de guías con vínculos con compañías farmacéuticas- hacen que prácticamente todas las personas mayores de sesenta y cinco años sean estatinas "recomendadas". Tal consejo puede ser incorrecto: las estatinas tienen muchos efectos secundarios. Sin embargo, el estilo de vida estadounidense conduce a una gran cantidad de enfermedades del corazón, y las estatinas tienen un papel importante en la superación de las muertes cardíacas en las poblaciones.

Pero otros medios deberían ayudar más.

Conseguir personas sanas

La salud es sinónimo de atención médica en muchas mentes. El estudio VA y miles como este deberían asestar un golpe a esa mentalidad. Durante demasiado tiempo, la atención médica ha sido determinada por qué tratamientos y procedimientos están respaldados por grandes actores económicos, y cuánto pagan.

En cambio, buscar un camino cuádruple para la salud, física, mental, social y espiritual, debería producir muchos más beneficios para los pacientes cardíacos, y para el resto de nosotros.

Las personas que caminan tienen menos enfermedades del corazón. Las personas que comen dietas mediterráneas o similares obtienen menos enfermedades del corazón. Las personas que rutinariamente duermen a horas estándar tienen menos enfermedades del corazón.

Desde el punto de vista del bienestar mental, ver el mundo en términos de soluciones, no de problemas, funciona bien. Este enfoque cognitivo realmente reduce la depresión, un riesgo importante de enfermedad cardíaca.

También se sabe desde hace décadas que cuantos más amigos (verdaderos amigos cara a cara, no necesariamente la variedad de Facebook), colegas y conocidos uno tiene, menor es el riesgo de enfermedad cardíaca. Esa es la opción social para el bienestar, una parte muy poco utilizada de la salud pública.

Por último, cuando las personas tienen un sentido de significado y propósito en sus vidas, hay menos enfermedades del corazón. Y los miembros de las comunidades religiosas, por ejemplo, muestran menos muertes cardíacas.

¿Cuánto se incentiva a la "industria del cuidado de la salud" para que brinde a las personas el conocimiento necesario para mejorar su salud a través del bienestar físico, mental, social y espiritual? Casi cero.

Lo siento amigos. Si la meta es la salud, probablemente solo deba hacerlo usted mismo. Sus médicos probablemente estarán demasiado presionados para hacer frente a las pautas numéricas de "salud" para tratar los hechos reales: que la salud de la población no está determinada por la atención médica, sino por la forma en que vive.

Related of "Tu corazón: ¿Es normal lo peligroso?"