Un diálogo necesario

Después de un paréntesis, escribiré regularmente esta columna sobre temas de ciencia, evolución y religión en el contexto de cuestiones históricas y actuales. En el curso de estas reflexiones, discutiré algunos aspectos duraderos, así como "modernos" de la interacción entre el "temperamento científico" y los compromisos espirituales y religiosos. Mi credo de trabajo será que la fe se enriquece con la ciencia y que la ciencia no puede existir sin la fe. Algunos podrían preferir la palabra "creencia" y aunque ha habido intentos de separar los dos términos, la mayoría de nosotros los usamos indistintamente. Los términos "gente de fe", "comunidades de fe" y "casas de fe" son sin duda más comunes que "comunidades de creencias", etc., pero a menudo los utilizamos de manera similar.

A veces se sostiene que la creencia se basa en la evidencia, pero la fe se basa en causas sobrenaturales que no se pueden probar. En la práctica, sin embargo, muchos adherentes de creencias religiosas afirman tener evidencia empírica, y muchos que tienen creencias sobre medicina, dieta, política y afirmaciones de todo tipo (creo que esta es la mejor manera de llegar a casa) también son a menudo cuestionables pero se mantienen con la tenacidad del religioso más duro. En resumen, la visión que se toma aquí es que, al igual que en un buen matrimonio entre dos personas asertivas, las interacciones de la fe y la ciencia contienen conflictos y complementariedades. Comprender la perspectiva del otro es esencial para resolver diferencias reales y aparentes. Esto es tan cierto dentro de las comunidades religiosas y científicas como entre ellas.

Ahora, uno de los primeros asuntos que se quitan de en medio es cómo caracterizar las dos palabras clave: ciencia y fe. La ciencia es un proceso para obtener comprensión y conocimiento sobre el universo, especialmente nuestro planeta y sus habitantes, mediante observación y prueba. En los últimos 200 años, ha quedado claro que los científicos solo pueden apoyar explicaciones naturales, no sobrenaturales. Además, su trabajo solo se convierte en parte de la empresa científica cuando se publica o se da a conocer de manera que otros puedan repetir o verificar los reclamos realizados. Realmente no queremos tomar un medicamento potente que no haya pasado pruebas rigurosas. Sin embargo, como leemos en los informes de noticias, incluso entonces puede no ser seguro a medida que se recoge más experiencia con el medicamento. La ciencia es así continua; la ciencia no es el cuerpo del conocimiento fáctico. Los estudiantes que memorizan datos sobre el mundo no están aprendiendo ciencia. Necesitan aprender las herramientas críticas necesarias para hacer y responder preguntas sobre el mundo natural y evaluar afirmaciones científicas de una manera abierta.

¿Qué es la fe? Hoy en día, el uso del término, como se señaló anteriormente, a menudo se usa exclusivamente para personas o actividades religiosas. Por el contrario, utilizaré la fe para referirme a la dimensión espiritual y moral de la vida que guía nuestras acciones e informa nuestras creencias. Al igual que con la ciencia, nuestra fe individual es un proceso continuo de descubrimiento. Hoy en día, ninguna religión, incluido el cristianismo, es la misma que hace un siglo. Por lo tanto, los teólogos juegan un papel en el pensamiento religioso comparable al de los científicos en la sociedad secular. No obstante, los sistemas institucionales de fe y muchos de sus adherentes a menudo se resisten al cambio más que la ciencia en su conjunto, ya que su modo de "prueba" es bastante menos preciso y universalmente aceptado. Esto crea más tensiones que exploraremos.

Los científicos individuales son humanos, un grupo diverso, y también suelen resistir nuevas ideas, especialmente las más revolucionarias o radicales. En este sentido, los científicos tienen diferentes orientaciones que varían a medida que los enfoques de la religión se encuentran incluso dentro de la misma tradición. Ellos también están respondiendo a sistemas de creencias basados ​​en la fe y en sus propias reputaciones individuales y estatus económico. Vemos esto jugado constantemente. Los científicos pueden sentirse amenazados por nuevos desarrollos, teorías y métodos, y señalar que cualquier reclamo revolucionario necesita un apoyo extraordinario. Lo suficientemente justo. Sin embargo, al final, se necesita un enfoque evolutivo para ambos.

Related of "Un diálogo necesario"