Una explicación científica para el surgimiento de la materia de la materia

¿Nos estamos acercando a una explicación científica de la aparición de la mente a partir de la materia? Según los científicos cognitivos Jerry Fodor, "Nadie tiene la menor idea de cómo algo material podría ser consciente. Nadie sabe siquiera cómo sería tener la menor idea de cómo algo material puede ser consciente ".

Fodor's es una posición minoritaria. Los científicos cognitivos son en general optimistas. La mayoría diría que, gracias a los avances en las ciencias de la vida, la teoría de la complejidad y la teoría de la información, nos estamos acercando rápidamente a una descripción de la conciencia completamente materialista.

En su nuevo libro Naturaleza incompleta: Cómo la mente surge de la materia (Norton 2011), Terry Deacon de UC Berkeley toma el guante arrojado por Fodor. Deacon argumenta que el enfoque principal de la ciencia cognitiva tiene mucho en común con la paradoja de Zeno: en nuestra carrera hacia una explicación completamente científica de la conciencia, no importa cuán finamente diseccionamos los procesos neurológicos, o cuán elaboradamente elaboramos nuestros modelos computacionales algorítmicos de complejos procesos informativos, no estamos llegando a ninguna parte más cerca de una explicación de la conciencia. Para Deacon, necesitamos un enfoque diferente a la física pura de la conciencia, un enfoque que es paralelo al cálculo que permitió al veloz Aquiles finalmente atrapar a la tortuga.

La conciencia implica representación. Un pensamiento o comportamiento representa, o se trata de condiciones ambientales de una forma que todas las versiones materialistas actuales, incluido el enfoque de la teoría de la complejidad de los "sistemas adaptativos complejos" no pueden captar.

Pero la conciencia no es el único fenómeno inherentemente representativo. Toda aptitud biológica es representacional. El ADN, una molécula polipeptídica no es, como afirmó Francis Crick, el secreto de la vida. El secreto de la vida es la respuesta aún elusiva a una pregunta que Deacon aborda: Cómo el ADN y otros fenómenos biológicos materiales obtienen su "acercamiento", su capacidad para representar las condiciones ambientales.

Deacon acuña el término "ententional" para abarcar toda la gama de fenómenos que deben explicarse, desde la primera función evolvable hasta los procesos sociales humanos, todo tradicionalmente llamado intencional, pero también todo simplemente funcional, apropiado y por lo tanto representativo de su entorno con normativa (buen o mal ajuste) consecuencias.

Con el surgimiento espontáneo de fenómenos de entención, encontramos el surgimiento de todos los atributos de la vida: función, evolución, conducta organizada por la consecuencia, auto-reproducción (re-presentación), dirección del final, y lo que es incomprendido como libre albedrío, pero es en realidad, más como autoafirmación, la capacidad de un organismo, a través de sus adaptaciones evolucionadas y aprendidas, para imponer un nuevo trabajo físico en su entorno.

Para Deacon, el enfoque de arriba hacia abajo para explicar la conciencia que ha dominado desde el cogito ergo sum de Descartes, está condenado al fracaso, y no, como argumentan muchos científicos cognitivos, porque trata la fantasía mística de un cogito o yo como real cuando no puede ser El Diácono no viene a enterrar al ser, sino que para elevarlo al estado científico, su capacidad para realizar el trabajo físico lo concede. Su objetivo es mostrar cómo los seres que realizan un verdadero trabajo físico emergen espontáneamente en el origen de la vida en la tierra o en cualquier lugar. Para Deacon, saber "cómo sería tener la menor idea de cómo algo material puede ser consciente" requiere una explicación naturalista, no simplemente un modelo de ingeniero, para la transición de fase en el trabajo físico en el umbral de la física clásica (incluida la química y complejidad) a la evolvabilidad.

Para Deacon, un antiguo neurocientífico de Harvard responsable de algunas de las primeras investigaciones sobre células madre neuronales del mundo, el diablo no está en los detalles neuronales reduccionistas, sino en actualizar nuestra comprensión del trabajo físico para abarcar el tipo de trabajo novedoso realizado por seres biológicos emergentes.

Abordando audazmente temas que normalmente son tabú entre los científicos, Deacon muestra paso a paso materialista cómo podemos cruzar el umbral de la dinámica del sistema de la complejidad a la dinámica ineluctablemente representacional de la vida. Aunque algunos teóricos de la complejidad afirmarían que con sus modelos de autoorganización, el umbral ya se ha cruzado, Deacon argumenta que el "yo" en la autoorganización es un yo solo de nombre, un poco de toque de mano homuncular realizado en nuestro ambivalente búsqueda de una explicación del yo que no viole los relatos reduccionistas de causalidad y trabajo.

Dijo Deacon que solo se puede tener una explicación del trabajo físico que concilie la intencionalidad con el materialismo científico solo cuando aceptamos las consecuencias físicas de la restricción y la ausencia, conceptos como anatema en la ciencia moderna como el concepto de cero para los matemáticos medievales. El cálculo que permitió una solución a la paradoja de Zenón dependía de ese cero, y en aproximaciones convergentes infinitesimales de él, aproximaciones que son análogas a lo que en las ciencias entendemos como objetos materiales.

Los materialistas sostienen la intuición de que todos los fenómenos son en última instancia atribuibles a objetos materiales correspondientes: las máquinas tienen sus objetos funcionales. Las mentes tienen sus "módulos" funcionales. Los rasgos tienen sus genes. Los pensamientos tienen sus correlatos neuronales. Las adaptaciones biológicas tienen sus "presiones de selección" que, de alguna manera, como los objetos materiales empujan o tiran de los linajes biológicos para forzar las adaptaciones a la superficie.

Deacon desafía esta intuición y se enfoca en la dinámica emergente de la ausencia, el camino, por ejemplo, que un "atractor" como un remolino o célula de Benard, no es un objeto sino una forma convergente producida por la "propagación de restricción", la composición no lineal de restricciones que eliminan la variedad dinámica. La macroforma de un remolino emerge espontáneamente de las formas en que las micro-interacciones trabajan una contra la otra eliminando, o eliminando la variedad de formas alternativas. Menos variedad; la más similitud. Una forma no es un objeto, como lo sugieren los términos de la teoría de la complejidad "atractor" o "cuenca de atracción", sino la ausencia, eliminación o "restricción" de la variedad dinámica.

El orden resultante parece desafiar la segunda ley de la termodinámica, pero, de hecho, es totalmente dependiente de ella. Dichos atractores son sistemas dinámicos lejos del equilibrio, formas que solo persisten en presencia del rendimiento energético. Cuando una corriente deja de fluir, el remolino deja de existir.

Dichos sistemas no son evolutivos porque carecen de una capacidad de reproducción y propagación de formas. Aunque no traspasan el umbral de evolvabilidad, proporcionan los consejos en los que Deacon confía para mostrar cómo la reproducción y la reproducción de formas pueden surgir espontáneamente cuando dos macro atractores se convierten en interacciones micro que producen una forma de orden superior. Deacon describe en detalle molecular cómo podría surgir esa forma o "autogen", y de hecho cómo a partir de esta forma pre-vida, el ADN podría llegar a representar su entorno para un ser orgánico.

El enfoque de Deacon ofrece un intento sin precedentes de una física de todo comportamiento significativo, una "teoría del todo" que "no hace que sea absurdo que existamos", una teoría que podría completar nuestras teorías incompletas de la conciencia naturalizando en física la incompletudidad que experiencia en la capacidad infinitamente innovadora de la vida para producir 'formas infinitas más bellas'.

En el siglo pasado, la física cuántica y la relatividad general expandieron la física en dos direcciones, reduciendo el estado de la física clásica a la de un caso especial operativo bajo condiciones especiales. El enfoque de Deacon sugiere que al comprender la física del trabajo intencional, el tipo de trabajo que hacemos las criaturas vivientes, podemos estar al borde de una tercera expansión, una física de significado que expande nuestras explicaciones científicas de lo que es físicamente posible, para abarcar hasta ahora solo ha sido físicamente familiar. Imagine las consecuencias para la ciencia y la sociedad de tener una explicación física para un comportamiento funcional, significativo y consciente, no menos científico y accesible que nuestra explicación para el rayo.

Related of "Una explicación científica para el surgimiento de la materia de la materia"